Ухвала суду № 55667836, 10.02.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/987/15-ц

провадження № 2/691/45/16

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

суддя Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 4962,48 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, зазначивши, що кошти за кредитним договором повністю виплатила, чому банк після погашення нею кредиту знову почав нараховувати кошти, пояснити не може.

Оскільки, з розрахунків заборгованості відповідача, доданих позивачем та з самої позовної заяви, причин продовження нарахування ОСОБА_2 заборгованості, не вбачається, то для дачі пояснень з цього приводу, явку представника позивача в судове засідання було визнано обовязковою, про що останнього повідомлялося судовою повісткою.

Проте, представник позивача, отримуючи вказані повістки (підтвердження повідомлення про отримання судових повісток), в судове засідання жодного разу не з'явився, обмежився лише надсиланням на адресу суду такого ж розрахунку заборгованості, що і додано до позову, в звязку з чим судові засідання неодноразово відкладалися.

10.02.2014 року, представник позивача знову у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки, представник позивача вже вдруге не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, тому суд, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, визнає, що він повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (представника, який діє в інтересах позивача), повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3