Ухвала суду № 55667663, 11.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13182/15-ц

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід

11.02.2016 Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду як споживач товарів, робіт, послуг, просить:

зобовязати Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал виконати свій обовязок в натурі, а саме надати йому (позивачу) інформацію про витрати, включені в тариф на водопостачання і водовідведення, згідно з яким він оплачував послуги в період із 2011 по липень 2015 року включно;

зобовязати Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал провести йому перерахунок нарахувань по особовому рахунку №79404569 з нарахування по нормам на нарахування по показникам лічильника, виходячи із обсягів фактично використаної ним води;

стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства ВКГ Рівнеоблводоканал на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Рівненського міського суду Рівненської області Кухарця В.М. Заяву про відвід обґрунтовує тим, що через порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, позивач був позбавлений доступу до правосуддя, що викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а це є безумовною підставою для відводу.

Представники відповідача щодо вирішення заяви про відвід покладаються на розсуд суду.

Вислухавши з приводу заявленого відводу думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід відхилити, натомість заявити самовідвід по справі з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Мотиви, на підставі яких позивач обґрунтовує необхідність відводу головуючого судді, не свідчать про необєктивність чи упередженість судді під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду і не ґрунтуються на матеріалах справи.

З огляду на наведене, підстав для переконання щодо необєктивності та упередженості судді під час розгляду справи немає. Разом з тим, в заяві про відвід позивач ОСОБА_1 вказує на допущені суддею порушення норм процесуального права, у звязку з чим позивач був позбавлений доступу до правосуддя, а відтак, з урахуванням наведеного положення ст.6 Конвенції, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, слід заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст.20, 23 25, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Кухарця В.М.

Заявити самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Кухарця В.М. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Передати цивільну справу керівнику апарату Рівненського міського суду ОСОБА_4 для прийняття розпорядження з метою визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: