Ухвала суду № 55667648, 09.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1554/16-к

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Сачука Т.Ю., розглянувши клопотання, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Купрун Є.П., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції Сачук Т.Ю. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Купрун Є.П., про арешт шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном, а саме на майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчику асфальтованого площею 1260 кв. м., майданчику асфальтованого площею 2226 кв. м., майданчик асфальтованого площею 550 кв. м., майданчику асфальтованого площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, котрий належить ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання вказував,що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201518020000238 від 11.03.2015 за фактом розтрати державного майна шляхом зловживання службовими особами ДП «Рівненський облавтодор», ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України», вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «МСМ Фаворит» проведено відчуження державного майна, а саме нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 за заниженою вартістю.

Так, на виконання наказів ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №176 від 05.10.12 «Про прискорення роботи з відчуження майна» та № 40 від 31.03.14 «Про роботу з відчуження майна» директором ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_4 видано наказ № 27 від 15.04.14 «Про призначення комісії з відчуження майна» підприємства.

За результатами діяльності зазначеної комісії по ДП «Рівненський облавтодор» було відібрано 5 об'єктів нерухомого майна (у т.ч. нерухоме майно, що знаходилось на балансі філії Сарненської ДЕД ДП «Рівненський облавтодор» за адресою: АДРЕСА_1), що підлягало відчуженню.

У червні 2014 року на замовлення ДП «Рівненський облавтодор» ФОП ОСОБА_5, без укладання договору на проведення відповідних робіт та їх оплати ДП «Рівненський облавтодор» проведено ніби-то незалежну оцінку вартості нерухомого майна, власником якого є держава Україна в особі ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в господарському віданні ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження; АДРЕСА_1.

За результатами Звіту про незалежну оцінку, виконаного ОСОБА_5 його вартість станом 31.05.14 склала 381 732 грн. директором ТОВ «Гінес Груп» (код ЄДРПОУ 37493187), ОСОБА_6, на замовлення ДП «Рівненський облавтодор», здійснено рецензію висновку, згідно котрої «Звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів, недоліки не виявлені».

Разом з тим, за результатами рецензії Звіту ОСОБА_5, проведеної Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області за зверненням УСБУ в Рівненській області, надано висновок про те, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірніть оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Згідно протоколу №1 про проведення аукціону від 26.09.14, реалізація даного нерухомого майна здійснена товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» 26.09.14 з аукціону за вартістю 381 732 грн., визначеною ФОП ОСОБА_5 у Звіті про оцінку. Зокрема, в аукціоні приймали участь 2 учасники: TOB «МСМ Фаворит» (код ЄДРПОУ 35717377) в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 (ІК НОМЕР_1). ОСОБА_7 оголошену пропозицію щодо придбання нерухомого майна за початковою його вартістю, від представника ФОП ОСОБА_8 пропозицій не надходило, у зв'язку з чим переможцем аукціону визнано ТОВ «МСМ Фаворит» з ціною продажу нерухомого майна у розмірі 381 732 грн. у т.ч. ПДВ.

В подальшому, 08.10.2014 начальником філії «Сарненська ДЕД» ОСОБА_9 та директором ТОВ «МСМ Фаворит» ОСОБА_7, були підписані договори купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, директором ТОВ «МСМ Фаворит» ОСОБА_7, з метою приховування факту придбання нерухомого майна за заниженою вартістю, здійснено його перепродаж для ФОП ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2), згідно договорів купівлі-продажу від 11.11.14 на загальну суму 443 000 грн.

З метою визначення ринкової вартості, реалізованого майна ДП «Рівненський облавтодор» ініційовано проведення повторної незалежної оцінки. У ході оцінки зазначеного майна встановлено, що його ринкова вартість становила 908 400 грн. з ПДВ.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно - майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчик асфальтований площею 1260 кв. м., майданчик асфальтований площею 2226 кв. м., майданчик асфальтований площею 550 кв. м., майданчик асфальтований площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, який є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане нерухоме майно відповідає критеріям ч.1 ст.170 КПК України, а саме виникла необхідністьу забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що дані приміщення можуть бути відчужені або пошкоджені, у зв'язку чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані приміщення є об'єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном, а саме на майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчику асфальтованого площею 1260 кв. м., майданчику асфальтованого площею 2226 кв. м., майданчик асфальтованого площею 550 кв. м., майданчику асфальтованого площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, котрий належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати слідчому та гр.ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак