Ухвала суду № 55666591, 09.02.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1204/13-ц

Провадження № 8/542/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

при секретарі Янко Л.О.

з участю представника заявників ОСОБА_1,

відповідача ТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_2,

представника управління майном Полтавської обласної ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Новосанжарським районним судом Полтавської області 18 листопада 2013 року було винесено рішення по справі № 542/1204/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Управління державного казначейства у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району, селищного голови Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном Полтавської обласної ради, орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилено, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

20 листопада 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року по справі № 542/1204/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 20.10.2015 року вони отримали з Харківського апеляційного господарського суду постанову від 06.10.2015 року по справі № 917/1071/15, відповідно до якої позовні вимоги задоволено, визнано недійсним п. 1.2. договору купівлі-продажу від 28.02.1994 року державного майна Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства в частині включення до вартості відчужуваного цілісного майнового комплексу вартості трьох житлових будинків, визнано недійсним п. 5.2. вищезазначеного договору в частині обовязку покупця провести, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства, вирішено питання про стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник заявників просив заяву задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Агротехсервіс» просив у задоволенні заяви відмовити з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Представник управління майном Полтавської обласної ради просила заяву задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи: Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області, Решетилівський районний сектор Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Управління державного казначейства у Полтавській області, КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району, селищний голова Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6, орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як на нововиявлену обставину посилаються на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року по справі № 917/1071/15, якою визнано недійсним п.1.2. та п.5.2. договору купівлі-продажу від 28.02.1994 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставина, на яку посилається заявник, виникла після набрання судовим рішенням законної сили та не існувала на час розгляду справи, а також не віднесена законом до нововиявлених обставин (п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року по справі № 917/1071/15, не є нововиявленою обставиною, але є новою підставою для позову.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7