Ухвала суду № 55666563, 03.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/732/16-к

Справа № 554/732/16-к; Провадження № 1-кс/554/907/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

03 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Чорнорук А.А., розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Полтави Чорнорук Антона Анатолійовича про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171010000009 від 26.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ТОВ «Прогрес-ПТЦ» (код ЄДРПОУ - 38947429 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1). Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Прогрес ПТЦ» умисно внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів щодо фактичних об'ємів постачання та відповідності якості продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави.

Так, установлено, що у грудні 2015 року Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради за результатами проведення торгів, укладено ряд договорів із ТОВ «Прогрес ПТЦ» щодо закупівлі продуктів харчування. Згідно документації конкурсних торгів, зазначені продукти харчування повинні поставлятись до дошкільних закладів міста Полтави згідно графіку постачання, що визначений у кожній окремій документації конкурсних торгів.

Товариство «Прогрес-ПТЦ» частину недоброякісних продуктів харчування закуповує у ТОВ «Малороганський молочний завод» та ТОВ «Крема Продотті» (ЄДРПОУ 36624514, зареєстроване у м.Харків, вул..Вишнева 27, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, Зіньківський район, с.Опішня, вул..Нова, 80а).

Переслідуючи мету незаконного збагачення, службові особи ТОВ «Прогрес-ПТЦ» здійснюють закупівлю недоброякісних продуктів харчування, які не відповідають документації конкурсних торгів, сертифікатам якості, деклараціям виробника та іншим нормативним документам.

Фінансово-господарська документація, яка підтверджує фактичні закупівлі вказаної продукції у безпосередніх виробників та постачання до дошкільних навчальних закладів, сертифікати якості та інші документи знаходяться за адресою у АДРЕСА_1, за місцем розташування ТОВ «Прогрес-ПТЦ».

З метою встановлення даних фактичних обставин здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме постачання неякісної продукції харчування, її виробництво та інше, отримання сертифікатів та інших документів, передбачених умовами договорів про закупівлю за бюджетні кошти, укладених між ТОВ «Прогрес-ПТЦ» та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (код за ЄДРПОУ 2145725, м. Полтава, вул. Жовтнева 36), які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження, необхідно здійснити вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Прогрес-ПТЦ», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради за період 2015-2016 років.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «Прогрес-ПТЦ» фактично здійснює проведення діяльності у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52290177 від 29.01.2016 року, приміщення у АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання прокурора в клопотанні на відшукання «інших речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури міста Полтави Чорнорук Антону Анатолійовичу дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ТОВ «Прогрес-ПТЦ» (код ЄДРПОУ - 38947429 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) з метою відшукання і вилучення оригіналів документів за період 2015-2016 років фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Прогрес-ПТЦ», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також оригіналів документів щодо придбання та постачання продуктів харчування, а саме:

- документацію конкурсних торгів, зміни до неї за предметами закупівель продуктів харчування, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності) - 7000 кг., м'ясо свійської птиці (філе куряче напівфабрикат охолоджені тушки) - 12 000 кг., тушки курей-бройлерів (патрані, охолоджені) - 7 000 кг., сир кисломолочний не нижче 9% жирності, сир твердий не нижче 45% жирності, масло вершкове селянське (не нижче 72,5 % жирності) та молочні пасти - 16 000 кг. за 2015-2016 рок;

- пропозиції учасників конкурсних торгів за предметами закупівель продуктів харчування, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності) - 7000 кг., м'ясо свійської птиці (філе куряче напівфабрикат охолоджені тушки) - 12 000 кг., тушки курей-бройлерів (патрані, охолоджені) - 7 000 кг., сир кисломолочний не нижче 9% жирності, сир твердий не нижче 45% жирності, масло вершкове селянське (не нижче 72,5 % жирності) та молочні пасти - 16 000 кг. за 2015-2016 роки;

- договори придбання та реалізації товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти, у тому числі укладені між ТОВ «Прогрес-ПТЦ» та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, специфікації та додатки до них за 2015-2016 роки;

- акти виконаних робіт щодо наданих послуг, акти списання, здійснені розрахунки (платіжні доручення) щодо придбаних продуктів харчування;

- відомості по рахункам за № 361, 631,311, 301, 10, 20, 23, 28, 90, 91, інші рахунки та субрахунки аналітичного бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з отримання продуктів харчування, списання зіпсованої продукції, оплати, придбання, отримання та списання продуктів харчування за 2015-2016 роки

- накладні на отримання продуктів харчування у 2015-2016 роках, договори на повернення зіпсованої продукції, паспорти якості та інше на придбані продукти харчування,

- а також інші документи фінансово-господарської діяльності, що стосуються здійснення закупівлі у тому числі і у ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» та постачання до дошкільних навчальних закладів у м.Полтаві Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також оргтехніки, за допомогою якої проводилося виготовлення зазначених документів, їх друк.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова