Справа № 377/90/16-ц
У х в а л а
11 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИЛА:
10 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в осробі представника ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 209569,05 гривень.
Позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно платіжного доручення № 652 від 21 січня 2016 року, доданого до позовної заяви представником позивача, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3143,53 гривень, отримувачем якого є УДКСУ Броварського району.
Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно доПорядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, то вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи. При цьому відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, сплачена сума судового збору позивачем відповідно до платіжного доручення № 652 від 21 січня 2016 року, отримувач коштів УДКСУ Броварський район, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3143,53 гривень, реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ м. Славутич (ОСОБА_3);код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042906; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206700014; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Броварському управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 652 від 21 січня 2016 року - 3143 гривні 53 копійки.
Копію ухвали для виконання надіслати позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 55665196, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/90/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: