Ухвала суду № 55665104, 05.02.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/397/13-к

Провадження № 1-в/375/19/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Лужецького С.А. про заміну основного покарання іншим видом покрання щодо засудженого 26.03.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2, зазначивши, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.03.2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850.00 грн..

На разі, штраф засуджений ОСОБА_2не сплатив, а тому просить замінити у відповідності до положень ст..26 КВК та ст..53 КК України несплачену ним суму штрафу громадськими роботами.

На час розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція про сплату ним вказаної суми штрафу.

Начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, явку в судове засідання представника прокуратури не забезпечив. Натомість прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Сахно Л.В. надіслала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання без участі представника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим і засуджений ОСОБА_2.

За викладеного суд ухвалює провести розгляд клопотання у відсутності осіб, що не зявилися і що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши отримані письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вимогами ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу і у разі несплати останнього суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання по суті засуджений сплатив визначену судом суму штрафу і що вказує на виконання ним вироку суду та відповідно виключає підстави для задоволення клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.03.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Литвин