Вирок № 55664820, 10.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/373/16-к

Провадження № 1-кп/361/85/16

10.02.2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Левченко О.

з участю прокурора Щеннікової Г.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

(довіреність , зареєстрована за

№ 2851/АП від 29.12.2015р.)

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001483 від 24.04.15р. по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,07.09.1980р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні 2-х м / літніх дітей 2009 р. н. та ІНФОРМАЦІЯ_4, ФОП , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи зареєстрованим суб»єктом підприємницької діяльності, не маючи дозволу юридичної особи - Дочірнього підприємства Єврософтпром( місто Київ вулиця Депутатська, 16/8, яке має авторське право і суміжні права на розповсюдження програмного забезпечення « 1С Предприятие 7.7» на оптичних дисках для лазерних систем зчитування на території України, в порушення ст.. ст.. 41, 54 Конституції України, ст.. ст.. 443, 445 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 15, 32 Закону України « Про авторське право і суміжні права», порушуючи майнові авторські права, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, незаконно відтворив шляхом запису на належний йому жорсткий магнітний диск WD моделі WD5000 AZRX загальним обсягом 500ГБ серійний номер WMCIU 8029029, програмних продуктів, які згідно висновку комплексної судової комп»ютерно технічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 184/15 від 28.08.2015 містять ознаки контрафактності, а саме 2 примірника « 1С: Предприятие 7.7 Типовая конфигурация «Бухгалтерский учет для Украины, редакция 2.5, Релиз 7.70.308 от 30 января 2015 года», вартість 1 примірника 5000грн., загальною сумою 10000грн.; 1 примірник « 1С: Предприятие 7.7 Типовая конфигурация «Бухгалтерский учет для Украины, редакция 2.5, Релиз 7.70.302 от 9 апреля 2014 года», вартістю 5000грн.; 1 примірник « 1С: Підприємство 8. Бухгалтерія для України, редакція 1.2, версія 1.2.20, реліз 1.2.20.4» вартістю 4200грн.; 1 примірник « 1С : Предприятие 7.7. Регламентированные отчеты. Конфигурация «Бухгалтерский учет для Украины». Конфигурация «Производство + Услуги+ Бухгалтерия для Украины».Релиз 1 квартал 2014(1) от 3 апреля 2014 года» та 1 примірник« 1С : Предприятие 7.7. Регламентированные отчеты. Конфигурация «Бухгалтерский учет для Украины» .Конфигурация «Производство + Услуги+ Бухгалтерия для Украины».Релиз 1 квартал 2015(1) от 9 февраля 2015 года», загальною вартістю 1740грн., чим порушив авторські права Дочірнього підприємства «Єврософтпром» та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 20940грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 176 КК України незаконне відтворення комп»ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Також, відповідно до ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення» від 01.01.1996 Автоматизована система - це система, що реалізує інформаційну технологію виконання встановлених функцій за допомогою персоналу і комплексу засобів автоматизації.

Система програм «1С: Підприємство»- це автоматизована система до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключівHASР( програмно апаратний захист).

Згідно листа наданого іноземним підприємством «Фирма «1 С» та ліцензійної угоди на використання програм ЕОМ № Р00067 від 02 січня 2014 року, встановлено, що майнові права на програмні продукти на платформі «1С: Предприятие 7.7» на території України представляються лише ДП «Еврософтпром».

В невстановлений досудовим розслідуванням період часу у ОСОБА_2, який має практичні навики в сфері програмування, виник злочинний план втручання в роботу програмного продукту «1С: Підприємство» шляхом впливу на неї шкідливими програмами. Готуючись до вчинення злочину ОСОБА_2 в невстановлений період часу отримав дистрибутиви програмного продукту на платформі «1С: Підприємство» та шкідливі програми:

- Програмний засіб «Crack», який здійснює втручання в комп»ютерні програми( програмних продуктів) на платформі «1С: Підприємство 7.7» в спосіб/ шляхом несанкціонованої зміни програмного коду/ тексту КП.

Програмний засіб «HASP емулятор» апаратного ключа захисту, який містить шкідливу комп»ютерну програму/ засіб, призначенням якого є нейтралізація засобів системного захисту комп»ютерних програм( програмних продуктів) на платформі «1С : Підприємство 7.7» з метою вільного неконтрольованого відтворення робочого середовища комп»ютерних програм на платформі «1С: Підприємство 7.7».

Далі, виконуючи злочинну схему ОСОБА_2, маючи дистрибутиви програмного продукту , використовуючи Crack та HASP емулятор, використовуючи спеціальні знання, за допомогою шкідливих програм втрутився в роботу автоматизованої системи та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до :

- незаконного копіювання комп»ютерної інформації- програмного продукту на платформі «1С: Підприємство»;

- незаконного запуску та використанню програмного продукту «1С: Підприємство»;

- несанкціонованого доступу до інформації, яка обробляється у середовищі автоматизованої системи на платформі «1С: Підприємство» з можливістю її модифікації, спотворення або знищення;

тобто до порушення порядку маршрутизації інформації в ній.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації в ній.

Також, відповідно до ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення» від 01.01.1996 Автоматизована система це система, що реалізує інформаційну технологію виконання встановлених функцій за допомогою персоналу і комплексу засобів автоматизації.

Система програм» 1С : Підприємство» - це автоматизована система до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключівHASР( програмно апаратний захист).

Згідно листа наданого іноземним підприємством «Фирма «1С»» та ліцензійної угоди на використання програм ЕОМ № Р 00067 від 02 січня 2014 року, встановлено, що майнові права на програмні продукти на платформі «1С : Предприятие 7.7» на території України представляться лише ДП «Єврософтпром».

В невстановлений досудовим розслідуванням період часу у ОСОБА_2, який має практичні навики в сфері програмування, виник злочинний план втручання в роботу програмного продукту «1С: Підприємство» шляхом впливу на неї шкідливими програмами. Готуючись до вчинення злочину ОСОБА_2 в невстановлений період часу отримав дистрибутиви програмного продукту на платформі «1С: Підприємство» та шкідливі програми:

- Програмний засіб «Crack», який здійснює втручання в комп»ютерні програми( програмних продуктів) на платформі «1С: Підприємство 7.7» в спосіб/ шляхом несанкціонованої зміни програмного коду/ тексту КП.

- Програмний засіб «HASP емулятор» апаратного ключа захисту, який містить шкідливу комп»ютерну програму/ засіб, призначенням якого є нейтралізація засобів системного захисту комп»ютерних програм( програмних продуктів) на платформі «1С : Підприємство 7.7» з метою вільного неконтрольованого відтворення робочого середовища комп»ютерних програм на платформі «1С: Підприємство 7.7».

Далі виконуючи злочинну схему ОСОБА_2, маючи дистрибутиви програмного продукту використовуючи Crack та HASP емулятор, використовуючи спеціальні знання, за допомогою шкідливих програм втрутився в роботу автоматизованої системи та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до :

- незаконного копіювання комп»ютерної інформації- програмного продукту на платформі «1С: Підприємство»;

- незаконного запуску та використанню програмного продукту « 1С: Підприємство»;

- несанкціонованого доступу до інформації, яка обробляється у середовищі автоматизованої системи на платформі «1С: Підприємство» з можливістю її модифікації, спотворення або знищення;

тобто до порушення порядку маршрутизації інформації в ній.

Внаслідок проведення зазначених дій шкідливі програми почали автоматизовано відтворюватися в автоматизованій системі «1С: Підприємство», що є розповсюдженням шкідливих програм.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361-1 КК України розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем.

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення сторін від 22.01.16, досягнутої між ним та потерпілим, за якою він визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-1 КК України, в межах цієї Угоди сторони у кримінальному провадженні прийшли до угоди про наступний порядок погашення збитку, заподіяного ДП «Єврософтпром»: відшкодування матеріального збитку у розмірі 20940 грн., ОСОБА_2 бере на себе зобов»язання сплатити вищевказану суму ДП «Єврософтпром», код 31813873 на розрахунковий рахунок № 26009100546001, МФО 300346, ПАТ «Альфа Банк» в м. Києві , за наступним графіком: 10000, 00 грн. до 22.02.2016р., 3646, 67 грн. до 22.03.2016р., 3646, 67 грн. до 22.04.2016р., 3646, 67 грн. до 03.05.2016р., сторони дійшли згоди щодо призначення покарання : за ч.1 ст. 176 КК України - у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп»ютерних програм, за ч.1 ст. 361 КК України -у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст. 361-1 КК України - у виді штрафу у розмірі п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн. ;на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп»ютерних програм, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого підтримав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_2, просить суд її затвердити та пояснив, що з обвинуваченим прийшли до угоди про порядок погашення заподіяного збитку, який зазначений в угоді, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-1 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст.. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При цьому, судом з»ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.. 474 ч.5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КК та КПК України , суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК та КК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов»язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 22.01.16р. про примирення потерпілого та обвинуваченого і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: системний блок персонального комп»ютеру у металевому корпусі чорного кольору типу Tower, з написом на передній панелі « LOGIC POWER», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області необхідно повернути власнику ОСОБА_2, матеріальні носії комп»ютерних програм конфіскувати та знищити.

Процесуальні витрати -10348грн. 80 коп. вартість проведеної судової комп»ютерно технічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314, 370,373, 376, 468-471,474- 475 КПК України, суд

З а с у д и в :

Затвердити угоду укладену 22 січня 2016року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 підприємство «Єврософтпром» в особі представника потерпілого ОСОБА_1 відповідно до довіреності, зареєстрованої за № 2851/АП від 29.12.2015р. про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання :

- за ч.1 ст. 176 КК України - у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп»ютерних програм,

- за ч.1 ст. 361 КК України -у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

- за ч.1 ст. 361-1 КК України - у виді штрафу у розмірі п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп»ютерних програм, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави10348грн. 80 коп. вартість проведеної судової комп»ютерно технічної експертизи.

Речові докази: системний блок персонального комп»ютеру у металевому корпусі чорного кольору типу Tower, з написом на передній панелі « LOGIC POWER», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_2, матеріальні носії комп»ютерних програм конфіскувати та знищити. .

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя С.П.Лопатинська