Ухвала суду № 55664700, 08.02.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/2493/14-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів - Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Бурак Т.С.,

з участю прокурора - Тітова В.М.,

захисників-адвокатів - Працюка В.Л.,Панасюка С.П.,

Бєляєва К.М., Журбенка І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №12014110180000227 від 27 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_4, а фактично проживає в АДРЕСА_3, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_5 а фактично проживає в АДРЕСА_6 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110180000227 від 27 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тітов В.М., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та представник потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,захисники-адвокати Журбенко І.А., Працюк В.Л., Панасюк С.П., Бєляєв К.М. погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_2, заявив клопотання, в якому просив:

- викликати в суд для допиту як свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає в АДРЕСА_7

- доручити стороні обвинувачення встановити особу чоловіка на ім'я ОСОБА_18, який працює на СТО, що знаходиться у м.Києві по вул.Відрадній, 95 та забезпечити його явку до суду для допиту як свідка;

- доручити стороні обвинувачення перевірити дані показань ОСОБА_16 щодо здачі ним зброї до Вишгородського відділення (відділу) міліції, вилученої у мисливських угіддях «Сухолуччя» у лютому 2014 року та витребувати відповідні матеріали в ОВС для їх доручення до даного кримінального провадження.

- витребувати у сторони обвинувачення матеріали кримінального провадження виділеного відносно невстановлених слідством осіб із даного провадження, що здобуті в період після виділення та долучити їх до даного кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката Панасюка С.П. в частинні виклику свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає в АДРЕСА_7 підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання на даний час необхідно залишити без задоволення як безпідставне.

Вислухавши думки прокурора Тітова В.М., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників-адвокатів Працюка В.Л., Панасюка С.П., Бєляєва К.М., Журбенка І.А., вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №12014110180000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Тітова В.М., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників-адвокатів Працюка В.Л., Панасюка С.П., Бєляєва К.М., Журбенка І.А., потерпілих - ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, представника потерпілого ОСОБА_14

Клопотання захисника адвоката Панасюка С.П. задовольнити частково. Викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає в АДРЕСА_7 а в іншій частині клопотання на даний час залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов

Судді: Г.Стасенко

Д.Унятицький