Ухвала суду № 55664631, 11.02.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., прокурора Ковальського В.В., перекладача ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №12015110090000507 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду про призначення справи до розгляду від 23.12.2015 року, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 23.02.2016 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Ковальський В.В. та представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 через перекладача повідомив, що він в даному питанні покладається на розсуд суду.

Розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. Також суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме: щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, потерпілого, ухилення від суду та не маючи ні тимчасового, ні постійного місця проживання на території України може залишити її межі, що буде перешкоджати своєчасному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на два місяця, тобто до 11 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут