Ухвала суду № 55664428, 08.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/19830/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.

Категорія 21 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисофф Аутсорсинг Кампані» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисофф Аутсорсинг Кампані»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» борг в розмірі 696056грн.74коп., право на який він має на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та ТОВ „Елкопласт-Укр.

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2014 року залишена без задоволення заява ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що станом на 26.11.2013 року борг перед ТОВ „Елкопласт-Укр був погашений шляхом зарахування зустрічних вимог. Договорами про продаж транспортних засобів було передбачено, що відступлення права вимоги відбувається за наявності згоди іншої сторони.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у жовтні 2013 року на підставі письмових довідок-рахунків ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» придбало у ТОВ «Елкопласт-Укр» автомобілі JAGUAR XF 3.0, FORD Transit 300, сміттєвоз С-339 Камаз та ВАЗ 210430-20, загальною вартістю 696056грн.74 грн.(т.1 а.с.5-8, 45-60).

26 листопада 2013 року між ТОВ «Елкопласт-Укр» в особі голови ліквідаційної комісії та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір про відступлення права вимоги заборгованості у сумі 696056,74 грн. від ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» (т.1 а.с.16-18). Про заміну кредитора на юридичну адресу ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» було направлено рекомендований лист (т.1 а.с.19-21).

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 6.5 договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених між ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» та ТОВ «Елкопласт-Укр», передбачено, що передання права вимоги та відступлення боргу однією з сторін можливо лише за наявності письмової згоди іншої сторони (т.1 а.с.85-93, 101-102). Проте, відчуження транспортних засобів відбулося не на підставі цих договорів, а на підставі довідок-рахунків, які не містять застереження про наявність письмової згоди сторін на відступлення права вимоги

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що борг ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» перед ТОВ „Елкопласт-Укр був погашений шляхом зарахування зустрічних вимог.

Крім того, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2015 року відмовлено ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» у позові до ТОВ „Форпласт-Укр (до зміни назви - ТОВ „Елкопласт-Укр), ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги від 26.11.2013 року недійсним. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року відмовлено ТОВ „Армопласт і ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» у позовах до ТОВ „Елкрпласт-Укр, ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги від 26.11.2013 року недійсним.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисофф Аутсорсинг Кампані»відхилити.

Залишити без змін заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді