Ухвала суду № 55662612, 08.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4904/15-ц

Провадження № 2-с/161/11/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2015 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 03 квітня 2015 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що з 2000 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Крім того, жодних договорів щодо надання вказаних послуг між ним та ЖКП №7 не укладалось, а тому просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Заявник та заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача житлово-комунального підприємства №7 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2124,17 грн. та 121.80 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявупро його скасування.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а судовий наказ від 03 квітня 2015 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства №7 скасувати, оскільки заявлені вимоги слід розглядати в позовному провадженні, так як між сторонами існує спір з приводу існуючих між ними правовідносин.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.04.2015 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №7 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача житлово-комунального підприємства №7 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2124,17 грн. та 121.80 грн. судових витрат.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк