Ухвала суду № 55661529, 29.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 рокусправа № 808/3057/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/3057/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу від 06.05.2015 р. №487-о про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу від 09.07.2015 №33-ф, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2), головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач-3) про скасування наказу від 06.05.2015 р. №487-о про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу від 09.07.2015 №33-ф, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Державна фіскальна служба України та Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з постановою суду першої інстанції спільно звернулись до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просять її скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Рішення суду першої інстанції Державною фіскальною службою України отримано 02 листопада 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 259).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/3057/15 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу-1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року Державною фіскальною службою України отримано 29 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач-1 зазначає те, що суд першої інстанції ігноруючи прохання представника відповідачів у заяві про видачу копії рішення суду та ч.3 ст. 167 КАС України, видати, а не надіслати рішення, Головному управлінню та ДПІ видає наручно рішення, а ДФС надсилає поштою. Вказує на те, що через канцелярію ГУ було зареєстровано оскаржувану постанову 05.11.2015 року, враховуючи останнє, представник всіх трьох відповідачів обєктивно не міг знати про направлення поштою копії постанови на адресу ДФС України та відповідно з 05.11.2015 року рахував строк на апеляційне оскарження, в той час як поштою надійшла вказана постанова до ДФС України 02.11.2015 року. Надіслання судом першої інстанції копії рішення поштою фактично позбавило прав особу, що безпосередньо здійснює супроводження справи та яка подала заяву про видачу рішення на вчасне оскарження рішення.

Однак суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави наведені відповідачем-1 у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Виходячи з приписів вищезазначеної норми, обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з дати її фактичного отримання.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

На виконання вимог частини 3 статті 167 КАС України Запорізьким окружним адміністративним судом 29 жовтня 2015 року було направлено відповідачам копію оскаржуваної постанови (а.с.254).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів (Державної фіскальної служби України, Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області) ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с.256).

На підставі вищезазначеної заяви представником відповідачів ОСОБА_2 було отримано 17 листопада 2015 року копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на час подання вищезазначеної заяви копія рішення суду вже була направлена відповідачу-1.

Крім того, в заяві представником відповідачів ОСОБА_2 не зазначалося прохання про не направлення поштовим зв'язком відповідачу-1 копії рішення суду у зв'язку з його видачею представнику безпосередньо в суді.

Враховуючи те, що обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з дати її фактичного отримання, а також те, що копію оскаржуваної постанови Державною фіскальною службою України отримано 02 листопада 2015 року при цьому з апеляційною скаргою до суду Державна фіскальна служба України звернулася 13 листопада 2015 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про пропуск відповідачем-1 десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № 808/3057/15 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/3057/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко