ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Київ № 826/14497/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «ТД ЗІТА» про повернення судового збору у справі
за позовомПриватного підприємства «ТД ЗІТА»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києвіпро визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2014р. № 0004082203 та № 0004092203, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТД ЗІТА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2014р. № 0004082203 та № 0004092203.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. позов Приватного підприємства «ТД ЗІТА» задоволено повністю, дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із проведення перевірки згідно акту від 27.08.2014р. № 414/26-57-22-03-10/38272557 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТД ЗІТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «ГВВ-Груп» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» протиправними. Також суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 10.09.2014р. № 0004082203 та № 0004092203, та присудив судові витрати в сумі 182,70 грн. на користь Приватного підприємства «ТД ЗІТА» за рахунок асигнувань ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві.
Згідно відмітки служби діловодства, 13 січня 2016 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Приватного підприємства «ТД ЗІТА» заяву (вх. № 1442/16) про повернення судового збору.
Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/14497/14 в судовому засіданні.
Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 826/14497/14 у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 15:30 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Іщук
Судове рішення № 55661503, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14497/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: