Ухвала суду № 55661467, 03.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2016 р. Справа № 814/3854/15

м. Миколаїв

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Головуючого судді Князєва В.С., суддів: Желєзного І.В., Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення відповідача по справі за

адміністративним позовомОСОБА_5, вул. Фалеєвська, 12,Миколаїв,54030 до відповідачів1. Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 2. УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001провизнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2014р. №2253, від 02.09.2015р. №248, поновлення на посаді,Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. КлопотанняУМВС України в Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України (вул. Акіма, 2 а, м. Миколаїв, 54003).

3. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, розяснити відповідачу його процесуальні права та обовязки.

4. Зобовязати ОСОБА_1 науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Желєзний І.В.

Суддя Гордієнко Т.О.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2016 р. Справа № 814/3854/15

м. Миколаїв

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Головуючого судді Князєва В.С., суддів: Желєзного І.В., Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення відповідача по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_5, вул. Фалеєвська, 12, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів: 1. Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

2. УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2014р. №2253, від 02.09.2015р. №248, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 28.10.2014 року № 2253, від 02.09.2015 року № 248 та поновлення його на посаді.

УМВС України в Миколаївській області заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_1 Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки однією із вимог позивача є поновлення на посаді начальника Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру при МВС України в Миколаївській області, правонаступником якого є ОСОБА_1 Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. КлопотанняУМВС України в Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України (вул. Акіма, 2 а, м. Миколаїв, 54003).

3. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, розяснити відповідачу його процесуальні права та обовязки.

4. Зобовязати ОСОБА_1 науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя Желєзний І.В.

Суддя Гордієнко Т.О.