Ухвала суду № 55661384, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/46946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 27 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків до 20 січня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1, надіслав заяву з додатками, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога позивача про виправлення в резолютивній частині ухвали слова «строк» та слово «термін» не є обгрнутованою, оскільки слова «строк» та слово «термін» є тотожними між собою.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність потреби у внесені виправлень в текст ухвали.

Крім того, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 88, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст.88 КАС України.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.