Ухвала суду № 55661222, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1967/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі №820/9183/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Українського державного університету залізничного транспорту

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

08 лютого 2016 року від Державної фінансової інспекції в Харківській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не знаходить підстав для задоволення названого клопотання.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №820/9183/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України