Ухвала суду № 55661077, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року К/800/51885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

03 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описки у зазначеній ухвалі. У заяві відповідач послався на те, що не пропустив строк касаційного оскарження судових рішень, оскільки касаційну скаргу надіслав до Вищого адміністративного суду України 08 грудня 2015 року через Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Миколаєві. Просить виправити описку, постановивши ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Перевіривши доводи заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту заяви Державної судової адміністрації України видно, що заявник вважає, що не пропустив строк звернення із касаційною скаргою та не вказує на наявність описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року. На підтвердження цих доводів надав довідку Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Миколаєві від 21 січня 2016 року № 63/24/3-34 про те, що скарга здана 08 грудня 2015 року. Проте, в ухвалі судді від 11 січня 2016 року зазначено, що Державна судова адміністрація України не вказала обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно подати скаргу, яка зареєстрована в суді 11 січня 2016 року.

Враховуючи те, що наведені відповідачем мотиви не свідчать про наявність описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у розумінні статті 169 КАС України, а порушене ним питання вирішується в іншому порядку, підстави для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про внесення виправлень у вищезазначене судове рішення відсутні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук