Ухвала суду № 55661001, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/51018/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В. Ліпського Д.В.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року,

встановив:

У вересні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області) звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області (далі - відділ ДВС) про скасування постанови від 02.09.2015 ВП № 48270228 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкладення провадження виконавчих дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, надано строк для сплати судового збору до 20 жовтня 2015 року, призначено судове засідання у справі на вказану дату. Зазначено, що ця ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року з тих підстав, що ухвала про відкриття провадження у справі не оскаржується, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції, прийняту за наслідками розгляду справи.

У касаційній скарзі ГУПФУ у Львівській області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.11.2015р. Посилається на помилковість висновку апеляційного суду про оскарження позивачем ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки в дійсності оскаржена ухвала з питань сплати судового збору.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою ГУПФУ у Львівській області подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, а другою ухвалою за цією ж датою закінчено підготовче провадження і призначено в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року розгляд клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

В подальшому, за наслідками невиконання вимог ухвали суду від 30.09.2015р. про необхідність сплати судового збору Львівським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу від 20 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суперечить фактичному положенню.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 98 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року не підлягає оскарженню.

Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.