ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2516/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №816/2678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Також, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №147712815 від 29.01.2016 року.
Так, згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, дана касаційна скарга підписана ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт», проте до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги, якими за даних обставин є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ про призначення директора, статут підприємства.
До того ж, касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 212 КАС України. При цьому, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження й не надано письмових доказів: супровідний лист суду, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання для обрахування процесуального строку звернення із касаційної скаргою до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлення копії судового рішення, документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №816/2678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 55660951, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2678/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: