Ухвала суду № 55660914, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Київ К/800/17221/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Київської митниці Міндоходів, Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС, Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просило:

1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, що виявилась у невнесенні змін до митних декларацій за заявами позивача: від 20 жовтня 2014 року №№ 348-10, 349-10, 350-10, 351-10, 352-10, 353-10, 354-10, 355-10, 356-10, 359-10, 360-10, 361-10, 362-10, 363-10, 365-10, 366-10, 367-10, 369-10, 370-10, 371-10, 372-10, 373-10, 374-10, 375-10, 376-10, 377-10, 378-10, 381-10, 382-10, 385-10, 386-10, 387-10, 389-10, 390-10, 391-10, 392-10, 395-10, 396-10, 397-10, 398-10, 399-10, 400-10, 401-10, 402-10, 403-10, 404-10, 405-10, 406-10; від 04 листопада 2014 року №№ 480-11, 481-11, 482-11, 483-1, 484-11, 485-11, 496-11, 497-11, 498-11, 500-11, 501-11, 507-11, 508-11, 514-11, 518-11, 519-11; від 07 листопада 2014 року №№ 530-11, 531-11, 532-11, 533-11, 534-11, 535-11, 536-11, 537-11, 538-11, 539-11, 541-11, а також неповерненні за заявами позивача від 20 жовтня 2014 року №№407-10, від 07 листопада 2014 року № 528-11 та № 542 сплачених сум податку на додану вартість;

2) визнати протиправною бездіяльність Київської митниці Міндоходів, що виявилась у невнесенні змін до митних декларацій за заявами позивача: від 20 жовтня 2014 року №№ 408-10, 409-10, 410-10, 411-10, 412-10, 413-10, 414-10, 415-10, 416-10, 417-10, 418-10, 419-10, 420-10, 421-10, 422-10, 423-10, 429-10, 430-10, 431-10, 432-10, 433-10 434-10, 435-10, 436-10, 437-10, 439-10, 440-10, 441-10, 442-10, 443-10, 444-10, 445-10, 446-10, 447-10, 448-10; від 13 листопада 2014 року №№ 542-11, 543-11, 544-11, 553-11, 554-11, 555-11, 556-11, а також неповерненні за заявами позивача від 20 жовтня 2014 року №№ 465-10, від 07 листопада 2014 року № 542-11 сплачених сум податку на додану вартість;

3) стягнути з Державного бюджету України (через Київську міську митницю ДФС) на користь позивача помилково (надміру) сплачені кошти податку на додану вартість у загальній сумі 6292750,09 грн.;

4) стягнути з Державного бюджету України (через Київську митницю Міндоходів) на користь позивача помилково (надміру) сплачені кошти податку на додану вартість у загальній сумі 3289280,49 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправними рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2014 року № 67/6/26-63-04 та про відмову у внесенні змін до митних декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» за його заявами, а також від 18 грудня 2014 року № 415/6/26-70-25-04 про відмову у поверненні надміру сплачених коштів податку на додану вартість; визнано протиправним рішення Київської митниці Міндоходів від 25 листопада 2014 року № 06.1-47/4/15-9009 про відмову у внесенні змін до митних декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» за його заявами та поверненні з Державного бюджету України надміру сплачених коштів податку на додану вартість; стягнуто з Державного бюджету України (за операціями з митного оформлення товарів через Київську міжрегіональну митницю Міндоходів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» надміру сплачені кошти податку на додану вартість у загальній сумі 6292750,09 грн.; стягнуто з Державного бюджету України (за операціями з митного оформлення товарів через Київську митницю Міндоходів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» надміру сплачені кошти податку на додану вартість у загальній сумі 3289280,49 грн.

Київською митницею ДФС, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві та Київською міською митницею ДФС вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку.

13 березня 2015 року та 23 березня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом за скаргами відповідачів відкрито апеляційні провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» зупинено апеляційне провадження в адміністративний справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у справі №826/1455/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, Київська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасувати, справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду по суті без врахування висновків та обставин, що розглядаються у справі №826/1455/15.

Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві у заяві від 30 квітня 2015 року №05-12/793-5905 про приєднання до касаційної скарги Київської митниці ДФС просить задовольнити вимоги, викладені в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» у період з 02 липня 2014 року по 10 вересня 2014 року здійснило митне оформлення товарів на підставі митних декларацій загальною вартістю 73707927,55 грн. із застосуванням 20% ставки ПДВ до оподаткування вказаних операцій.

Вважаючи, що при визначенні ставки оподаткування товарів припустився помилки, позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці Міндоходів із заявами про внесення змін до митних декларацій в частині визначення ставки оподаткування й суми податкових зобов'язань.

Також, позивач звернувся до митних органів із заявами про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум податку, а саме: до Київської міської митниці ДФС із заявами від 20 жовтня 2014 року №№407-10, від 07 липня 2014 року № 528-11 та № 542; до Київської митниці Міндоходів із заявами від 20 жовтня 2014 року №№ 465-10, від 07 листопада 2014 року № 542-11.

Київська міська митниця ДФС та Київська митниця Міндоходів відмовили у внесенні змін до митних декларацій та у поверненні позивачеві надміру сплачених сум ПДВ.

Предметом даного спору є оскарження дій митного органу щодо відмови у прийнятті заяв про внесення змін до митних декларацій в частині визначення ставки ПДВ 7%, а не 20%, та повернення коштів.

Судами також встановлено, що Міжрегіональним Головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників проведено перевірку ТОВ з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна», за результатами якої 19 грудня 2014 року складено акт №1544/28-10-37-20/21701474 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів за вересень 2014 року.

Перевіркою встановлено, що платником податків під час подання декларацій за відповідний період застосовано зміни внесені Законами України від 27 березня 2014 року №1166-VІІ, від 10 квітня 2014 року №1200-VІІ, щодо оподаткування товарів, а саме лікарських засобів на митній території України, які згідно п.п.194.1.1 п.194.1 ст.194 ПКУ, оподатковуються за ставкою 7%, тобто задекларована сума яка вказана у декларації з ПДВ не співпадає з даними ВМД.

Враховуючи вказані обставини, Міжрегіональним Головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників 14 січня 2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000023710, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 1732109 грн. за вересень 2014 року у тому числі нараховано штрафні санкції у розмірі 433027,25 грн.; №0000043710, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1870247,50 грн., у тому числі основний платіж - 1496198 грн. та штрафні санкції - 374049,50 грн., та №0000033710, яким за порушення п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200, п.201.10 ст.202 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 509644 грн. за вересень 2014 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем у судовому порядку, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у справі №826/1455/15 в задоволені позову відмовлено.

На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції вказане рішення ще не набрало законної сили, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» подано до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Тобто, предметом розгляду справи №826/1455/15 є також правомірність чи протиправність визначення ставки ПДВ 7%, а не 20%.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

За вказаними обставинами колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у даній справі №812/4047/13-а через неможливість її розгляду до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у справі №826/1455/15.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді