Рішення № 55660, 27.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.06р.

Справа № 35/193

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" в особі

Дніпровської філії ТОВ "ТК"Велтон.Телеком", м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Альбатрос",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5855,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Щербаха Р.С. - юрисконсульт, дов від 01.04.06 р.

Відвідповідача - Міхов Г.Д. - директор, п.1.3. Статуту від 08.02.06 р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв’язку в період з серпня 2005р. по лютий 2006р. включно –5 855,00 грн, посилаючись на договір №68- ЮБ від 01.06.2004р.”Про надання телефонного зв’язку по проводовим телефонним номерам” та додаткову угоду №1-ПФ від 01.07.2005р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що його підприємство за родом своєї діяльності такі переговори не проводило, а без його відома телефонним номером користувалося інше підприємство ТОВ КЗМО «Ропчица», та він звернувся до позивача із запитом, яким чином його телефонний номер було підключено іншому споживачу. В судовому засіданні заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на чотири місяці.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2004р. між Дочірнім підприємством «Технічний центр»Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Велтон. Телеком Інженирінг ” та відповідачем було укладено договір №68-ЮБ ”Про надання телефонного зв’язку по проводовим телефонним номерам” на невизначений строк до розірвання в установленому порядку. Згідно умов цього договору відповідачу були надані в користування телефонні номери №789044, 789067, 789144 та позивач надавав послуги зв’язку за ними.

01.07.2005р. між позивачем, відповідачем та Дочірнім підприємством «Технічний центр»Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Велтон. Телеком Інженирінг ” було укладено додаткову угоду №1-ПФ до спірного договору, згідно якої до позивача перейшли права та обов’язки сторони за договором - Дочірнього підприємства «Технічний центр»Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Велтон. Телеком Інженирінг ”.

На виконання умов договору та додаткової угоди позивач надавав відповідачу послуги зв’язку та в спірний період з серпня 2005р. по лютий 2006р. включно надав послуг на 5 855,00 грн за телефонним номером 0564789067, що підтверджується деталізацією міжміських та міжнародних з’єднань за ці місяці, рахунками на оплату та розрахунком позивача.

Заперечення відповідача, що він не користувався зазначеними послугами судом відхиляються, виходячи з наступного. Відповідно до умов договору абонент (відповідач) зобов’язувався не допускати самовільного приєднання третіх осіб до телефонного номера без згоди компанії (позивача) та повідомляти компанію про всі зміни в користуванні телефонним номером, в тому числі про припинення користування. Від відповідача на адресу позивача зазначених повідомлень чи звернень не надходило. Доказів того, що таке приєднання було здійснено позивачем чи за його згодою відповідачем не надано. Таким чином, відповідач, як абонент, несе відповідальність за самовільне підключення третіх осіб, та в цьому випадку він не звільнений від сплати за надані послуги зв’язку, оскільки ним також не доведено наявність такого приєднання в спірний період.

Відповідно до 2.1. договору відповідач повинен проводити оплату за надані послуги зв’язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 5 855,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Згідно п.1.1. Статуту відповідача, зареєстрованого 09.02.2006р., відповідач перейменований в Приватне підприємство «Виробничо-комерційне об’єднання «Альбатрос», яке є правонаступником Приватного виробничо-комерційної підприємства «Альбатрос», та на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України відповідач підлягає заміні на його процесуального правонаступника.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на чотири місяці з серпня по листопад 2006р. шляхом сплати щомісячно по 1500,00 грн (останній платіж 1355,00 грн), не враховуючи витрат у справі.

Керуючись ст. 44, 49, 25, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Замінити відповідача на його процесуального правонаступника - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне об’єднання «Альбатрос».

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне об’єднання «Альбатрос»- 50088, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр-н Ювілейний, 11, к.3, код ЄДРПОУ 20288411 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” –49044 м. Дніпропетровськ, вул. Артема,20, код ЄДРПОУ 25946965 (р/р 26001085139651 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) борг –5855,00 грн (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять грн), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Розстрочити виконання рішення на чотири місяці з серпня по листопад 2006р. шляхом сплати щомісячно по 1500,00 грн (останній платіж 1355,00 грн), не враховуючи витрат у справі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано