Ухвала суду № 55655424, 03.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» до ДПІ, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, про скасування рішення щодо відмови у прийнятті податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Водночас у заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів, оскільки в Державному бюджеті України для фіскальних органів не закладено видатки на таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда