Ухвала суду № 55654824, 09.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 лютого 2016 р.Справа № 820/10523/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/10523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення .

На зазначену постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Проте, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, в розмірі 20104,35 грв.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність на цей час коштів.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, дослідивши доводи клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору апелянтом до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/10523/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: ОСОБА_1