Ухвала суду № 55654299, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/3806/15-а

У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби (Куликівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим що бюджетом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи те, що недостатність/відсутність фінансування державного органу не є поважною причиною від звільнення скаржника від сплати судового збору, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, а саме відстрочити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити частково.

Відстрочити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби (Куликівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.