Ухвала суду № 55654235, 09.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.02.2016
Номер справи
826/25243/15
Номер документу
55654235
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року м. Київ № 826/25243/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

виконання зупиненої чи невчиненої дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить «усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зняття заборони відчуження майна та виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 5534733 від 22.082007 та Державного реєстру іпотек запису № 5534749 від 22.08.2007 про обтяження квартири за договором іпотеки від 22.08.2007, укладеним між ВАТ «Ерде банк» та ОСОБА_3, а саме однокімнатної квартири НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1».

З огляду на викладене вбачається невідповідність позовної вимоги положенням частини четвертої статті 105 КАС України.

Крім того, в порушення пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 13.11.2015 №0.0.460699774.1 про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., проте, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал квитанції, а не її ксерокопія.

Враховуючи викладене, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідності до статті 106 КАС України та надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів - залишити без руху.

Встановити позивачам п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55654235 ?

Документ № 55654235 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55654235 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55654235 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55654235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55654235, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 55654235, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 55654235 відноситься до справи № 826/25243/15

Це рішення відноситься до справи № 826/25243/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55654234
Наступний документ : 55654237