Ухвала суду № 55654211, 09.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 лютого 2016 року справа №826/1903/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “І.С. Інвест” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “І.С. Інвест”

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ресурси”

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “І.С. Інвест” (далі по тексту – позивач, ТОВ “І.С. Інвест”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ресурси” (далі по тексту – ТОВ “Торговий дім “Ресурси”), в якому просить: 1) визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства “Київенерго” у сумі 55 839 674,00 грн. з метою стягнення на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” заставної вартості 25 381,67 тонн мазуту; 2) зупинити виконавче провадження №13930081 зі стягнення з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” 55 839 674,00 грн. заставної вартості 25 381,67 тонн мазуту до набуття законної сили рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №2200/15 за позовом ТОВ “І.С. Інвест” до ТОВ “Торговий дім “Ресурси” про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12 травня 2009 року у справі №41/207 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” 55 839 674,00 грн. заставної вартості 25 381,67 тонн мазуту до набрання рішенням в цій адміністративній справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі, та про необхідність докладання значних зусиль для їх відновлення, оскільки ТОВ “І.С. Інвест”, як заставодержатель, буде позбавлене можливості звернення стягнення на предмет застави – належний ТОВ “Торговий дім “Ресурси” мазут марки М-100 у загальній кількості 28 164,25 тонн, який зберігається у Публічного акціонерного товариства “Київенерго”.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Наявні у справі матеріали підтверджують, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 12 січня 2015 року, укладеного між ПАТ “Банк Столиця” (продавець) та ТОВ “І.С. Інвест” (покупець), останній купив права вимоги, у тому числі до ТОВ “Торговий Дім “Ресурси” за договором застави товарів в обороті від 25 листопада 2008 року №24/07-К-4Z, відповідно до якого передано у заставу банку товари в обороті, а саме - мазут М-100 в кількості 16 097,30 тонн, що зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, АЕК “Київенерго” (філія “Теплоелектроцентраль №6 Київенерго”), та договором застави товарів в обороті №19/07-К-2Z від 25 листопада 2008 року, згідно з яким ТОВ “Торговий Дім “Ресурси” передало у заставу товари в обороті, а саме мазут М-100 в кількості 12 066,95 тон, що зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, АЕК “Київенерго” (філія “Теплоелектроцентраль №6 Київенерго”).

Право застави ТОВ “І.С. Інвест” зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать відповідні витяги з Реєстру №46498029 та №46497902.

Разом з тим, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02 лютого 2016 року ВП №13930081 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2009 року №41/207 про стягнення з АЕК “Київенерго” на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” 55 839 674,00 грн. вартості мазуту, накладено арешт на грошові кошти на рахунках у банку, які належать Публічному акціонерному товариству “Київенерго”, у розмірі суми боргу за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору, сума звернення стягнення 60 370 269,07 грн.

Наведене свідчить, що у випадку стягнення з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” зазначеної суми вартості мазуту в межах виконавчого провадження ВП №13930081, позивач, як заставодержатель, може втратити можливість звернення стягнення на предмет застави – належний ТОВ “Торговий дім “Ресурси” мазут марки М-100 у загальній кількості 28 164,25 тон, який зберігався АЕК “Київенерго” (філія “Теплоелектроцентраль №6 Київенерго”), що вказує на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та може утруднити їх захист та відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Поряд із зазначеним суд звертає увагу на те, що обраний позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12 травня 2009 року не узгоджується з положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, з огляду на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, клопотання ТОВ “І.С. Інвест” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову належить задовольнити частково та заборонити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії з примусового виконання у межах виконавчого провадження ВП №13930081 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2009 року №41/207 про стягнення з АЕК “Київенерго” на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” 55 839 674,00 грн. вартості мазуту до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

При цьому, вирішуючи питання забезпечення позову, суд враховує, що ТОВ “І.С. Інвест” не є учасником виконавчого провадження ВП №13930081, та звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій державного виконавця у порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “І.С. Інвест” (код 33630923; м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 45-В) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії з примусового виконання у межах виконавчого провадження ВП №13930081 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2009 року №41/207 про стягнення з АЕК “Київенерго” на користь ТОВ “Торговий дім “Ресурси” 55 839 674,00 грн. вартості мазуту до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко