Ухвала суду № 55653947, 04.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6026/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ТОВ «ШАХ-2004» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача під час проведення фактичної перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення №0001292101 від 26 червня 2015 року, скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Позов обґрунтовувало тим, що нарахування товариству штрафних санкцій в сумі 213 147,88 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є незаконним, оскільки законодавством не передбачено конкретного порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Місцем зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку є бухгалтерія підприємства, у звязку з чим бармен чи адміністратор, які були присутніми при перевірці, не мали можливості надати відповідні документи. Під час проведення перевірки податковий орган не заявляв вимог щодо надання будь-яких документів про облік на підприємстві підакцизних товарів, а запрошення ДПІ щодо ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та відповідних документів, отримано ТОВ «ШАХ-2004» після складання акту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області при винесенні податкового повідомлення-рішення №0001292101 від 26.06.2015р.; визнано протиправним та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд дійшов висновку, що ТОВ «ШАХ-2004» фактично було позбавлено можливості надати необхідні документи, що стосуються предмету перевірки, в той час як положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чітко не визначають порядку ведення обліку товарних запасів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «ШАХ-2004» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що перевіркою встановлено ведення субєктом господарювання обліку товарних запасів за місцем реалізації з порушеннями, зокрема, накладні на товар (алкогольні та тютюнові вироби) на момент проведення перевірки у позивача були відсутні. При вирішенні спору суд першої інстанції надав перевагу доводам ТОВ «ШАХ-2004», залишивши поза увагою докази відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст.7 КАС України.

ТОВ «ШАХ-2004» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, тобто в частині вимог, які задоволено оскаржуваним судовим рішенням.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №526 від 14.05.2015р. та направлень на проведення перевірки №286, №287 від 02.06.2015р., у період з 02.06.2015р. по 11.06.2015р. посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку ресторану «ЕL CORAZON», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Г, приміщення №54, та який належить ТОВ «ШАХ-2004», за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №141/15-32-21-01/33138394 від 12 червня 2015 року.

В акті перевірки вказується на порушення позивачем п.1, п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, актом зафіксовано не проведення ТОВ «ШАХ-2004» розрахункової операції через РРО «Сигаретний набір Мальборо Голд» вартістю 30 грн., а також зазначено, що субєкт господарювання не веде облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме: накладні на товар (алкогольні напої та тютюнові вироби) відсутні.

26.06.2015р., на підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення №0001292101, яким, за порушення позивачем п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосувала до ТОВ «ШАХ-2004» штрафні (фінансові) санкції в сумі 213 147,88 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «ШАХ-2004» про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявності порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки №141/15-32-21-01/33138394 від 12.06.2015р., а тому визначення на підставі такого акту підприємству до сплати штрафних санкцій є неправомірним. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, підставою для нарахування ТОВ «ШАХ-2004» спірним податковим повідомленням-рішенням до сплати штрафних санкцій став висновок податкового органу про порушення товариством п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265/95-ВР), що виразилося у відсутності за місцем реалізації товару (ресторан «ЕL CORAZON») накладних на алкогольні та тютюнові вироби.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 20 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Таким національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статтею 9 якого передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У розділі V Закону №265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону. Зокрема, фінансова санкція, встановлена статтею 20 зазначеного Закону, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-ХІV та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95-ВР.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, а апелянтом не спростовано, що ТОВ «ШАХ-2004» має всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог чинного законодавства у бухгалтерії підприємства, яка територіально віддалена від місця здійснення позивачем господарської діяльності (ресторан «ЕL CORAZON») та знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 14, м.Одеса.

В підтвердження ведення ТОВ «ШАХ-2004» обліку товарних запасів в матеріалах справи містяться: оборотно-сальдові відомості (загальна та по рахунку 281), товарні чеки, видаткові накладні, денні Z-звіти, книга обліку розрахункових операцій.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про обґрунтованість доводів позивача, що ненадання вказаних документів до перевірки зумовлено обєктивними причинами, так як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ТОВ «ШАХ-2004» листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 04.06.2015р. щодо необхідності надання до перевірки документів, які належать до предмету перевірки за період 2014-2015р.р.

З вказаного слідує, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області фактично позбавила ТОВ «ШАХ-2004» можливості надати необхідні документи, що стосуються предмету перевірки, що призвело до незаконного нарахування товариству до сплати штрафних санкцій.

Апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Одеським окружним адміністративним судом правильну надано правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області належить стягнути судовий збір у розмірі 4856,70 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4856,70 (чотири тисячі вісімсот пятдесят шість гривень 70 коп.) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_1