Ухвала суду № 55653854, 10.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 лютого 2016 р.

Справа № 818/3643/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 818/3643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ЛТД-1"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 16.01.2016 року за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6694,02 грн.

Проте, на виконання вимог ухвали відповідачем було направлено до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на відсутність у суб'єкта владних повноважень, витрати якого фінансуються з Державного бюджету України, коштів на сплату судового збору, оскільки у тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2016 року видатки на сплату судового збору не передбачені.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Окрім того, відповідач в заяві про усунення недоліків просить розглянути дану заяву за участю представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

З приводу даного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Даною нормою КАС України не передбачено проведення з цього питання судового засідання та виклик сторін, а тому питання про звільнення від сплати судового збору вирішується суддею одноособово без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст. 88, ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 818/3643/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.