Ухвала суду № 55653674, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25201/15

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотань Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 27.01.2016 року, а саме: надання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору, так як в матеріалах апеляційної скарги булла наявна лише копія платіжного доручення № 264463 від 14.12.2015 року про сплату судового збору у справі № 826/25201/15 в розмірі 1378,00 грн., а разом з апеляційною скаргою має бути поданий оригінал платіжного доручення.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 18.01.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, рішення та зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.