Ухвала суду № 55653667, 10.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року справа №805/4537/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого: Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання: Куленко О.В.,за участю: представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донрозробка" про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016р. у справі № 805/4537/15-а за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донрозробка" до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» (далі ТОВ «Донрозробка») звернулося до суду з завою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Донразробка» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Шахтарська ОДПІ), за нововиявленими обставинами.

В заяві ТОВ «Донразробка» посилалося на п.1 ч.2 ст.245 КАС України та зазначило, що істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є лист ТОВ «ТД Енергоальянс» від 17.02.2015 року в якому зазначено про не благодійність ТОВ «Донразробка» та відмову від пролонгації партнерства; лист ТОВ «ТД Енергоальянс» від 04.12.2015 року, яке було отримано 11.12.2015 року, про зупинення платежів у погашення існуючої між сторонами заборгованості.

Крім того, заявник послався на наявність рішення Верховного суду України від 03.11.2015 року у справі 21-99а15, та також зазначив, що про це рішення сторонам відомо не було.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що підстав для задоволення заяви ТОВ «Донразробка» не має, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення від 08.12.2015 року з дотриманням норм матеріального та процесуального права в тому числі з застосуванням відповідно ст. 244-1 КАС України, практики Верховного суду України. Відповідно вимог ст.245 КАС України ново виявлених обставин не має. Просила залишити заяву позивача без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не зявилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» (далі ТОВ «Донрозробка») звернулося до суду з позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Шахтарська ОДПІ), в якому просило: визнати протиправними дії Шахтарської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Донрозробка» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Донрозробка» від 29.01.2015 року за №1/15-213/31362083 щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Акріус», ТОВ «ТД Енергоальянс» їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2014 року; зобовязати Шахтарську ОДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Донрозробка» від 29.01.2015 року за №1/15-213/31362083 щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Акріус», ТОВ «ТД Енергоальянс» їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2014 року; зобов'язати Шахтарську ОДПІ відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Донрозробка», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року (а. с. 4 - 8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Донрозробка» до Шахтарської ОДПІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задоволені.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Донразробка» відмовлено.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення від 08.12.2015 року, виходив з того, що внесення податковим органом до Інтегрованої системи інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної перевірки товариства є лише службовою діяльністю працівників податкового органу з виконання обовязків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Такі дії працівників податкового органу не створюють для позивача правових наслідків.

При таких обставинах, наявність листів з повідомленням про господарську діяльність між ТОВ «Донразробка» та ТОВ «ТД Енергоальянс» не має істотного значення для висновку суду апеляційної інстанції, який зазначив, що внесення податковим органом до Інтегрованої системи інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу та не створює для позивача правових наслідків.

Крім того, обставини господарської діяльності між ТОВ «Донразробка» та ТОВ «ТД Енергоальянс» про які зазначає заявник існували до прийняття рішення судом першої інстанції, однак на думку колегія суддів про ці обставини ТОВ «Донразробка» могло бути відомо.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не вважаються нововиявленими зміна правової позиції суду в інших подібних справах та не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Така ж сама позиція висловлена в Пленумі ВАСУ від 22 травня 2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» в першому абзаці сьомої сторінки.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи відсутність підстав для перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Донразробка».

В повному обсязі ухвалу виготовлено 10 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донрозробка" про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. у справі № 805/4537/15-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

СуддіІ.В.Сіваченко

ОСОБА_3