Ухвала суду № 55653648, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 377/1141/15-а

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 03.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дії УПФУ у м. Славутичі Київської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобовязання УПФУ у м. Славутичі Київської області призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 03.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у м. Славутичі Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у звязку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 25.01.2016 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 19.01.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 03.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.