Ухвала суду № 55653600, 15.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

15.01.2015 р. № 820/18306/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача щодо відмови в реєстрації угод про припинення дії договорів оренди певних земельних ділянок та зобов'язати відповідача вчинити останнє.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, з посиланням на наступне.

20.02.2014 року позивач - СТОВ АФ їм. ОСОБА_1 направив відповідачу - відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області лист-повідомлення за №30 та заяви власників земельних ділянок про припинення дії договорів оренди, раніше укладених позивачем з останніми.

Припинення дії договорів оренди відбулося за взаємною згодою орендаря та орендодавців у відповідності до вимог чинного законодавства України, у тому числі вимог ст. 31- ст. 32 Закону України "Про оренду землі", вимог ст. 141, ст. 126 ЗК України, вимог ст. 651 ЦК України та вимог договорів оренда на землю.

17.03.2014 року СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченко отримав від відповідача лист відповідь за №01-08/508 від 11.03.2014 року на його лист №30 про відмову у державній реєстрації факту скасування договорів оренди за згодою власників землі та орендаря, з посиланням на те, що нібито внесення змін до обліково-статичної звітності на вказаний час можливе лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди на землю.

Позивач, враховуючи роз'яснення відповідача уклав з орендодавцями додаткові угоди про розірвання договорів оренди на земельні ділянки після чого повторно направив до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області заяву та додаткові угоди на реєстрацію відповідачем припинення дії вищезазначених договорів оренди на землю.

В кінці квітня місяця 2014 року відповідач знову відмовив позивачу у реєстрації розірвання зазначених договорів оренди на землю.

Вважаючи, що відповідач, даючи відмову позивачу в реєстрації розірвання договорів оренди на землю за взаємною згодою сторін за договорами оренди, порушив діюче законодавство України та права позивача, а тому позивач 15.05.2014 року подав до Вовчанського районного суду Харківської області позовну заяву за № 75 від 15.05.2014 року для вирішення даного питання в суді за нормами загальної юрисдикції. 23.05.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області виніс судову ухвалу про відмову позивачу у відкритті провадження у справі №617/779/14-4 за позовом СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченко до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про припинення дій та визнання рішення відповідача незаконними у зв'язку з тим, що вирішення даного спору підвідомче адміністративному суду. В червні місяці 2014 року позивач знову подав до Вовчанського районного суду адміністративний позов до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про припинення дій та визнання рішення відповідача незаконними.

23.07.2014 року Вовчанський районний суд виніс судову ухвалу про залишення позову без розгляду і повернення позивачу адміністративний позов, так як не було додано до неї документів, на які позивач посилався в позові.

Після усунення вищевказаних недоліків в серпні місяці 2014 року позивач знову подав до Вовчанського районного суду Харківської області адміністративний позов до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про визнання рішення відповідача незаконним.

26.09.2014 року Вовчанський районний суд виніс судову ухвалу про залишення позову без розгляду і повернув матеріали позивачу з роз'ясненням, що даний спір у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядати Харківський окружний адміністративний суд.

В жовтні 2014 року позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративним позов до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про визнання рішення незаконним.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що не перешкоджає вирішенню вищезазначеного, згідно до приписів ст. ст. 102, 128 КАСУ.

Заслухавши представників позивача, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 128, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" про поновлення процесуального строку.

Поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.