Ухвала суду № 55653404, 21.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2016 р. № 814/2987/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяви про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Влад", вул. Жовтневої революції, 26-а,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №0000202202,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" звернулось до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №0000202202.

Від відповідача до суду надійшли заяви про витребування доказів у Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві та Реєстраційної служби ГУ юстиції у Миколаївській області.

Згідно з ч. 3,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Із заяви відповідача вбачається, що зазначені в даній заяві документальні докази мають значення для всебічного розгляду справи та з'ясування всіх суттєвих обставин справи, окрім витребування інформації відносно руху кримінального провадження.

Отже, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню в частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві надати до суду ухвалу Подільського районного суду від 28.09.2015 року по кримінальній справі №758/9565/15-к за №42015100070000052 від 30.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

2. Зобов'язати Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві надати до суду інформацію про накладення арешту на майно та рахунки ТОВ "Укройлпродукт" (ЄДРПОУ 37036907) в жовтні 2014 року.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу ГУ юстиції у Миколаївській області надати суду інформацію щодо наявності нафтобази з ємностями для збереження ПММ: V=400м3 - 1 шт. - 400 м3 (№5), V=200м3 - 2 шт. - 400 м3 (№4,3), V=100м3 - 2 шт. - 200м3 (1,2), за адресою м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38.

4. Витребувані докази надати до суду у строк до 22.02.2016 року.

Суддя Є.В. Марич