Ухвала суду № 55653377, 08.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про відвід головуючому судді Шембелян В.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

08.02.2016 в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації заявлено заяву про відвід судді Луганського окружного адміністративного суду, в порядку п.4 ч.1 ст.27 КАС України у зв'язку із порушенням прав осіб, що беруть участь у розгляді справи, а саме порядку ведення, документального фіксування та виготовлення офіційних судових документів таким чином, що на думку представника відповідача викликає сумнів у неупередженості судді, що в свою чергу захищає виключно інтереси позивача.

Представник відповідача вважає, що його права як сторони в процесі порушені діями головуючого у справі, що запропонувала позивачу надати показання в якості свідка, а також запропонувала стороні позивача допитати в якості свідка конкретну особу, що свідчить про неупередженість судді при розгляді цієї справи.

Крім того, головуючий під час судового засідання припустила висловлення щодо конкретного доказу у справі, що надавала сторона відповідача до матеріалів справи.

Суд, не зважаючи на обґрунтоване заперечення сторони відповідача, залучив до матеріалів справи надані представником позивача докази, не переконавшись у їх належності.

Також головуючий під час дослідження доказів своїм запитанням фактично привернула увагу позивача на певні факти (не перевірені та такі, що викликають сумнів у їх достовірності).

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи його необгрунтованим.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є в тому числі рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, на порушення яких фактично посилається представник відповідача.

Згідно з вимогами ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом; не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4,5 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 6 статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 76 частиною 1 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, зазначені в клопотання про відвід судді обставини свідчать лише про виконання головуючим у справі свого обовязку щодо пропонування сторонам надати докази у справі для повного і всебічного зясування обставин у справі та розяснення сторонам їх процесуальних прав, в тому числі за їх згодою давати показання в якості свідків.

До речі, в ході розгляду справи пропозиція головуючого щодо надання показання в якості свідка була висловлена і на адресу представника відповідача, яким фактично прийняте оскаржене рішення як керівником вказаного органу, і він не заперечував проти цього.

Всі клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів обох сторін були задоволені судом, що свідчить про дотримання принципу рівності сторін в процесі.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований.

З аналізу викладених положень вбачається, що клопотання про відвід повинно бути вмотивованим. Однак, як вбачається з його змісту, викладені у ньому твердження є лише припущеннями представника відповідача, які жодними доказами не обґрунтовані.

Таким чином, під час розгляду цього клопотання судом не встановлено підстав, що свідчать про неупередженість судді в розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, заслухавши думку позивача та представника позивача, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу головуючому судді Шембелян В.С. від розгляду даної справи, а відтак заяви про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представнику відповідача - ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про відвід головуючому судді Шембелян В.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5