Постанова № 55653108, 01.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 804/15526/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «Інтеграл» до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» ОСОБА_5, до відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» ОСОБА_5, до відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому позивач просить:

1) дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» - провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5, по не внесенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Інтеркредитбанк» кредиторської вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» у розмірі 18100663,36 грн. визнати протиправними;

2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» - провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 внести зміни у реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Інтеркредитбанк», а саме у 7 (сьому) чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Інтеркредитбанк» внести кредиторську вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» у розмірі 18100663,36 грн.;

3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку п.12 ч.5 ст.12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Інтеркредитбанк» зі змінами, внесеними щодо розміру кредиторської вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» у розмірі 18100663,36 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач повідомивши листом за вих.№20/891 від 20.10.2015 про те, що кредиторська вимога вважається погашеної, оскільки заявлена після закінчення встановлено строку на її пред'явлення, не врахував, що первинна заява про визнання вимог була подана позивачем 02.02.2015, тобто до закінчення строку для пред'явлення кредиторських вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

26.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Інтеркредитбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» укладений договір банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування №1/1807, відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26007010001807 в валюті 980 гривня.

Відповідно до виписки наданої Банком станом на 08.10.2014 року на зазначеному рахунку Клієнта залишок коштів складає 18100663,36 грн.

09 жовтня 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 09.10.2014 року № 650/БТ «Про віднесення ПАТ «Інтеркредитбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 108 про запровадження з 10 жовтня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Інтеркредитбанк». Тимчасову адміністрацію у ПАТ «Інтеркредитбанк» запроваджено строком на три місяці з 10 жовтня 2014 року по 10 січня 2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» № 27 від 16.01.2015 року та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеркредитбанк» №8 від 17 січня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Інтеркредитбанк», про що 23 січня 2015 року здійснено публікацію в газеті «Голос України» № 11.

Враховуючи наведене, в якості кредитора ПАТ «Інтеркредитбанк», позивач звернувся із заявою від 02.02.2015 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» про включення до реєстру кредиторів, в якій просив включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» до ПАТ «Інтеркредитбанк» в розмірі 18100663,36 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Проте, як зазначає позивач, відповіді на вказану заяву ним не отримано.

12.10.2015 року позивач повторно звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеркредитбанк» із заявою про включення до реєстру кредиторів.

Листом від 20.10.2015 року вих. №20/891 відповідачем-1 зазначено, що вимоги ТОВ «ТПК «ІНТЕГРАЛ» на суму 18100663,36 грн. не були внесені до реєстру кредиторів ПАТ «Інтеркредитбанк», так як на адресу банку Ваша Вимога про включення до реєстру кредиторів від 02.02.2015р. з дня опублікування обяви про ліквідацію банку в газеті «Голос України» від 23.01.2015р. по 22.02.2015р. (протягом 30 днів), не надходила.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (далі Закон №4452).

Згідно частини першої статті 3 та частини першої статті 4 зазначеного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, основним завданням якого є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбаченихЗаконом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з частиною четвертою статті 44 зазначеного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Частинами першою та другою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно із частиною восьмою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Так, на підтвердження вчасного направлення вимоги від 02.02.2015 року, позивачем надано копію опису та копію листа, написаного вручну із зазначенням даних щодо відправлення.

Проте, суд не приймає до уваги надані позивачем докази з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, згідно ст..13 Закону України «Про поштовий зв'язок» Оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що в наданих позивачем документах відсутні: в описі не зазначено номер поштового відправлення; в листі (який написано вручну та представлено представником позивача як касовий чек, виданий поштовим відділенням) не зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та враховуючи часткову сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 2276,00 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ІНТЕГРАЛ» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2276,00 грн. на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1