Постанова № 55653102, 03.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Справа № 804/14612/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Літа" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІТА» в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ «ФІРМА «ЛІТА» (код ЄДРПОУ 19320138) за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лєрмонтова 9 та споруди (склад «Б») ТОВ «ФІРМА «ЛІТА» (код ЄДРПОУ 19320138) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна 123, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацією вищезазначених будівлі та споруди (склад «Б»).

В обґрунтування позову зазначено, що у звязку з порушенням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, з виникненням загрози життю та/або здоровю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей, позивач вважає необхідним застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач надав заперечення, суть яких зводиться до того, що виконані всі вимоги позивача щодо усунення порушень.

Сторони просили розглянути справу без участі представників.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, з 11.09.2015 по 25.09.2015 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІТА» за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лєрмонтова 9, вул. Купріна 123.

Субєкт господарювання ТОВ «ФІРМА «ЛІТА» з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки ТОВ «ФІРМА «ЛІТА» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.09.2015 № 78 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - НАПБА.01.001-14), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5- 56:2014), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджені наказом МНС України від 03.12.2007 року № 833 (далі - НАПБ Б.03.002-2007), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Опалення, вентиляція та кондиціонування», затверджених наказом Мінрегіон від 25.01.2013 р. № 24 (далі - ДБН В.2.5-67: 2013), Державних будівельних норм України «Будинки адміністративного та побутового призначення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.12.2010 р. № 570 та від 10.02.2011 р. № 23 (далі - ДБН В.2.2-28:2010), Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Природне та штучне освітлення», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2006 г. № 168 (далі - ДБН В.2.5-28-2006), Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010 (далі - ДБН В.2.2-9-2009), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), а саме:

1) Будівля по вул. Лєрмонтова, 9

Допущено експлуатацію складських приміщень, розташованих в підвальному поверсі, без влаштування люків чи вікон розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі), які влаштовуються відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», або у разі неможливості влаштування вікон обладнати приміщення системою димовидалення (Розділ VI п.9. п.п.8 НАПБ А.01.001-14).

В приміщенні електрощитової в підвальному поверсі тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді не відповідає ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», а саме для перегородки 1-го типу, тип заповнення прорізів, не нижче 2-го типу, тобто відсутні протипожежні двері з мінімальною межею вогнестійкості - ЕІ 30 (Розділ III п. 2.3 НАПБА.01.001-14 п. 4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

Не забезпечено електрощитову у підвальному поверсі природною вентиляцією (розділ IV п.1.1 НАПБА.01.001-14 п.1.3 ПТЕЕС п.2.4.9 НПАОП40.1-1.32-01);

Відсутній 10% запас пожежних сповіщувачів на обєкті від кількості змонтованих (розділ V п.1.2 НАПБА.01.001-14 п.7.2.22 ДБНВ.2.5.-56:2014);

Системи вентиляції і кондиціонування повітря не відповідають вимогам ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме відсутні протипожежні нормально відкриті клапани (розділ IV п.2.18 НАПБА.01.001-14 п.7.11.1, частина в, г, д ДБН В.2.5-67:2013);

Для усіх приміщень складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (Розділ III п.2.9 НАПБ А.01.001-14);

Зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в підвальному поверсі (Розділ IV п.1.6 НАПБ А.01.001-14);

Допущено використання в пожежонебезпечній зоні ( приміщення складу) світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підвальному поверсі (Розділ IV п.1.18 НАПБА.01.001-14);

Посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Розділ II п.16 НАПБА.01.001-14 п.11 Постанова КМУ від 26.06.2013 №444);

Допускається захаращування шляхів евакуації (сходова клітина на рівні підвального поверху), різними матеріалами,а саме (обладнання роздрібної торгівлі) (Розділ III п.2.37 НАПБА.01.001-14);

2) Споруда (склад «Б») по вул. Купріна, 123б

Відсутній 10% запас пожежних сповіщувачів на обєкті від кількості змонтованих (розділ V п.1.2 НАПБ А.01.001-14 п.7.2.22 ДБНВ.2.5.-56:2014);

В приміщенні складу №1 не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (Розділ III п.2.9 НАПБ А.01.001-14);

Споруда (склад «Б») не забезпечений в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння, а саме: бочкою з водою,покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу 2 х 2 м -1шт (Розділ V п.3.6, п.3.11 НАПБ А.01.001-14);

Не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта системи зовнішнього протипожежного водопроводу для контролю працездатності мережі (необхідно 1 раз на рік) (розділ V п.2.1 частина 5 НАПБА.01.001-14);

В приміщенні складу №3 зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п.1.6 НАПБ А.01.001-14);

В приміщенні складу №3 вуглекислотний вогнегасник не розміщений шляхом навішування на вертикальну конструкцію на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (Розділ IV п.3.10 НАПБ А.01.001-14);

Допущено складування на рампі товару і тари, а також розміщено самовільно влаштоване офісне приміщення (Розділ VI п.4.11, п.9.п.п.9.1. частина 5 НАПБ А.01.001-14);

В приміщенні складу №3 ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (Розділ VI п.9.п.п.9.1. частина 7 НАПБА.01.001-14);

Не виконано захист споруди (складу «Б») від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п.1.21 НАПБ А.01.001-14 п.9.3.1 ДСТУБ В.2.5-38:2008).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. 57 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 р. на ДСНС України покладено завдання організовувати та проводити перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу житло та/або здоров'ю людей.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; здійснювати заходи щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 2.10 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України25 червня 2012 р. за N 1054/21366 (надалі - Порядок), підставами для здійснення позапланових заходів є

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

В наданих позивачем додаткових поясненнях зазначено, що з 25.11.2015 по 30.11.2015 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку ТОВ «ФІРМА «ЛІТА».

Актом перевірки ТОВ «ФІРМА «ЛІТА» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 01.12.2015 № 12279/02-15 та доданими доказами щодо усунення порушень встановлено - порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоровю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, встановлені позивачем порушення усунуті на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.

Так, судом відповідно до ч.1 ст.88 КАС України відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частинною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн. на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1