Ухвала суду № 55653014, 09.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/7592/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

09 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за апеляційною скаргою Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ"

до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15 позов ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2016 року о 10:30 годині.

08.02.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду через засоби електронної пошти надійшло клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання колегією суддів було отримане 09.02.2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на територіальну віддаленість суду та відсутність фінансування відряджень працівників Управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2016 року, в режимі відеоконференції надіслано до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку (електронну пошту) 08.02.2016 року, тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання відповідач жодних доказів не надав.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що відповідач, будучи заявником апеляційної скарги, не позбавлений можливості викласти свої доводи в додаткових письмових поясненнях, надати необхідні письмові докази засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що повістку про виклик у судове засідання, призначене на 09.02.2016 року, відповідач, який є суб'єтом владних повноважень, отримав 26.01.2016 року, тобто мав достатньо часу як для направлення у визначені ст. 122-1 КАС України, так і для надіслання додаткових письмових поясненнях та письмових доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби у Київській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за апеляційною скаргою Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/155 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3