УХВАЛА
09 лютого 2016 р.Справа № 527/2752/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 14.01.2016р. по справі № 527/2752/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Глобинської міської ради Полтавської області треті особи: Глобинське районне управління юстиції , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , Прокуратура Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області треті особи: Глобинське районне управління юстиції , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , Прокуратура Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначену постанову суду Прокуратурою Полтавської області подано апеляційну скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції,чинній на момент подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 73, 08 грн.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 р. N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України Про судовий збір, органи прокуратури не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 80,39 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80 гривень 39 копійок на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разіне усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 14.01.2016р. по справі № 527/2752/14-а за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області треті особи: Глобинське районне управління юстиції , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , Прокуратура Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Повідомити Прокуратуру Полтавської області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.
Судове рішення № 55653010, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/2752/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: