Ухвала суду № 55652548, 06.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2016 року

Справа № 808/8641/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 808/8641/15 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» про стягнення коштів за податковим боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року подання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху.

Заявник – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 16.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.01.2016 року.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, податковою інспекцією надано заяву про звільнення від сплати судового збору. Свою заяву обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. У якості обґрунтування надає до заяви довідку про відсутність коштів на рахунках.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З заяви про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним заяву задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 808/8641/15 – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 808/8641/15 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова