Рішення № 5565245, 03.06.2009, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
03.06.2009
Номер справи
2-1236/2009
Номер документу
5565245
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-1236/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого–судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гаврилюк В.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Криворізької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3. Приватного підприємства «БОБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокового повернення кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Криворізької філії АКБ «Форум» (Позивач) та ОСОБА_5 (Відповідач №1) був укладений Кредитний договір №0340/06/05-КNe (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн. на споживчі потреби, строком користування по 02.09.2008 року, під 27% річних.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між АКБ «Форум», в особі Криворізької філії, та ОСОБА_3 (Відповідач №2), Приватним підприємством «БОБ», в особі директора ОСОБА_3, (Відповідач №3) були укладені договори поруки №0340-Ре1 від 04.09.2006 року та №0340-Ре2 від 04.09.2006 року – відповідно. Згідно умов зазначених договорів, Відповідач №2 та Відповідач №3, як поручителі, повинні відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов’язань по кредитному договору.

Відповідно до умов кредитного договору та додатку №1, який є невід’ємною частиною Кредитного договору, Відповідач №1 зобов’язана щомісяця сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.4.1. даного договору, передбачена відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та сплати процентів, у виді пені в розмірі 0,2% від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу. Пункт 4.5. Кредитного договору передбачає нарахування штрафу за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, саме, на 1-3 дні Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5%, що обчислюються з суми простроченого платежу, на 4-7 днів – 10%, що обчислюються з суми простроченого платежу, на 8-1- днів – 15%, що обчислюються з суми простроченого платежу, більше 10 днів – 20%, що обчислюються з суми простроченого платежу.

Відповідач №1 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, згідно до вимог п.5.3. Договору Відповідачу №1 була направлена вимога (вих.№3846/6.4.26 від 04.12.2008р.) про погашення заборгованості. Вимога банку отримана Відповідачем №1 - 09.12.2008 року, однак до теперішнього часу не виконана. Станом на 04.12.2008 року становить 9 187,89 грн., з яких:

- сума простроченого боргу – 4 005,45 грн.

- сума нарахованих та прострочених відсотків – 538,12 грн.

- пеня на суму несплачених відсотків та неповернутого кредиту – 2 196,32

грн.

- сума штрафу – 2 448,00 грн.

Крім того, позивач просить суд витрати, пов’язані зі зверненням до суду, також стягнути з Відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги банку, просив суд задовольнити позов.

Відповідач №2 ОСОБА_3, він же представник Відповідача №3, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв’язку з матеріальними труднощами.

Відповідач №1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, своїм правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 04.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Криворізької філії АКБ «Форум» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №0340/06/05-КNe, відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн. на споживчі потреби, строком користування по 02.09.2008 року, під 27% річних.

Відповідно до умов кредитного договору та додатку №1, який є невід’ємною частиною Кредитного договору, Відповідач №1 зобов’язана щомісяця сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.4.1. даного договору, передбачена відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та сплати процентів, у виді пені в розмірі 0,2% від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу. Пункт 4.5. Кредитного договору передбачає нарахування штрафу за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, саме, на 1-3 дні Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5%, що обчислюються з суми простроченого платежу, на 4-7 днів – 10%, що обчислюються з суми простроченого платежу, на 8-1- днів – 15%, що обчислюються з суми простроченого платежу, більше 10 днів – 20%, що обчислюються з суми простроченого платежу.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між АКБ «Форум», в особі Криворізької філії, та ОСОБА_3 (Відповідач №2), Приватним підприємством «БОБ», в особі директора ОСОБА_3, (Відповідач №3) були укладені договори поруки №0340-Ре1 від 04.09.2006 року та №0340-Ре2 від 04.09.2006 року – відповідно. Згідно умов зазначених договорів, Відповідач №2 та Відповідач №3, як поручителі, повинні відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов’язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідач №1 порушив свої зобов’язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору №0340/06/05-КNe від 04.09.2006р., що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора. Згідно до вимог п.п.3.2.2., 5.3. Договору, Відповідачу №1 була направлена письмова вимога про негайне погашення заборгованості, яка отримана ним - 09.12.2008 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість станом на 04.12.2008 року становить 9 187,89 грн., з яких:

- сума простроченого боргу – 4 005,45 грн.

- сума нарахованих та прострочених відсотків – 538,12 грн.

- пеня на суму несплачених відсотків та неповернутого кредиту – 2 196,32

грн.

- сума штрафу – 2 448,00 грн.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0340/06/05-КNe від 04.09.2006р. у розмірі 9 187,89 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 91,88 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн. також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Криворізької філії АКБ «Форум» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Іванівка Васильківського району Дніпропетровської області, Приватного підприємства «БОБ», ЄДРПОУ 30092771, р/р 26006153084001 Криворізька філія «ПриватБанк», МФО 305750, юридична адреса: ОСОБА_4 Ріг, військове містечно-33АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору №0340/06/05-КNe від 04.09.2006р., яка станом на 04.12.2008 року, становить 9 187 (дев’ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 89 коп.

Стягнути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Іванівка Васильківського району Дніпропетровської області, Приватного підприємства «БОБ», ЄДРПОУ 30092771, р/р 26006153084001 Криворізька філія «ПриватБанк», МФО 305750, юридична адреса: ОСОБА_4 Ріг, військове містечно-33АДРЕСА_1,у солідарному порядку, на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 91 (дев’яносто одна) грн.88 коп. , ІТЗ – 30 (тридцять) гривень .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.І.Бондарєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 5565245 ?

Документ № 5565245 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5565245 ?

Дата ухвалення - 03.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5565245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5565245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 5565245, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 5565245, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 5565245 відноситься до справи № 2-1236/2009

Це рішення відноситься до справи № 2-1236/2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5549389
Наступний документ : 5573299