Ухвала суду № 55652277, 20.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/4993/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1», м. Київ

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест», м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг груп», м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест», м. Київ

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1», (далі - ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача було залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.01.2015 про збільшення суми грошових зобовязань з ПДВ на суму 770 107,50 грн., в т.ч. 513 405,00 грн. за основним платежем та 256 702,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 провадження в адміністративній справі № 808/4993/15 було зупинено до 20.01.2016.

В судове засідання 20.01.2016 представник відповідача не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.01.2016 представником відповідача до суду подано клопотання (вх. № 2010) про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів на строк, встановлений судом.

Представник позивача зявився у судове засідання, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 27.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 27.01.2016 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4993/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача було залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форум Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрабілдінг груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль Інвест" про скасування податкового повідомлення-рішення до 27.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 27 січня 2016 року о 15:30 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко