Ухвала суду № 55652242, 10.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2424/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 року №0001942207, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17000,00 грн.

03.02.2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи Угодою про надання правової допомоги (витяг) від 31.12.2015 року (а.с. 27), у відповідності до якого останній просить суд провести судове засідання, що призначене на 11.02.2016 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції Подане клопотання представник позивача - ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не зможе прибути в судове засідання через його зайнятість у судових процесах, що відбудуться 10.02.2016 року та 12.02.2016 року у м. Києві. Також, представник позивача - ОСОБА_1 вказує, що для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції найблищий суд до якого він зможе прибути є Окружний адміністративний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнева, 8.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно до частини 1 статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до частин 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до частин 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, з аналізу частини 1 статті 122-1 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Так, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2016 року представник позивача - ОСОБА_1 вказує на неможливість участі в судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 11.02.2016 року о 10:00 год., у зв'язку з його зайнятістю у судових процесах, що відбудуться 10.02.2016 року та 12.02.2016 року у м. Києві. Однак, представником позивача - ОСОБА_1 не зазначено жодних підстав неможливості прибуття в судове засідання саме на 11.02.2016 року. Разом з тим, представником позивача не було надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх слів про участь в судових засіданнях 10.02.2016 року та 12.02.2016 року у м. Києві.

Відтак, представником позивача не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кас України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 року №0001942207, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17000,00 грн. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3