Ухвала суду № 55651938, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 520/10969/13-а

Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ у Київському районі міста Одеса щодо обмеження під час перерахунку пенсії позивачу за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Зобов'язано УПФУ у Київському районі м. Одеса здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу з 01.07.2012 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області від 12.07.2012 року № 294 та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

УПФУ у Київському районі м. Одеси звернулося із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що копію постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року отримав лише 31.10.2013 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, колегія суддів вважає, що означена зава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 15 жовтня 2013 року надійшла до Київського районного суду м. Одеси 07.11.2013 року (вх. № 44054), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року отримав лише 31.10.2013 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року відповідачем була дійсно отримана 31.10.2013 року, що підтверджується копією означеного рішення з відміткою про отримання та копією журналу реєстрації вхідних документів. У звязку із чим останній не міг своєчасно підготувати та направити апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по справі № 520/10969/13-а, - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси строк на апеляційне оскарження Постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3