Ухвала суду № 5565156, 03.06.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 - 1705/ 09

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 червня 2009 року, суд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток в спільній сумісній власності на житло – рівними, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності на житло – рівними.

Під час розгляду справи було встановлено, що жодними матеріалами справи не підтверджується те, що права позивачів були порушені, не визнані чи оспорювані, а також те, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Наданий позивачем до матеріалів позову лист державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 57/2-27 від 14.01.2009 року свідчить про відсутність спору між сторонами і повідомляє, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Даний лист носить рекомендований характер, який за своєю суттю не визначає порушення прав позивача, не вказує на невизнання цих прав, або на їх оспорювання, що є необхідними умовами, за якими, відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права власності на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

З питанням про визначення часток позивачі не звертались до органу який видав свідоцтво про право власності на спільну сумісну власність (орган приватизації Управління житлово – комунального господарства виконкому Криворізької міської ради). Спір між сторонами відсутній. Заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови в відкритті провадження по справі, тому позивачеві належить повернути сплачене держмито та ІТЗ.

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ч.2 ст.370 ЦК України, ст.ст. 83, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток в спільній сумісній власності на житло – рівними.

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок (р/р 31419537700024, МФО 805012, ОКПО 24230992 ГУДКУ в Дніпропетровській області), сплаченого за платіжними дорученнями № 8366/092/6360921 від 13.02.2009 року та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 (двадцять дві) гривні 50 копійок (р/р 31214259700024, МФО 805012, ОКПО 24230992 ГУДКУ в Дніпропетровській області), сплаченого за платіжними дорученнями № 8366/892/6360921 від 13.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 5 днів заявою про оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.АН