Ухвала суду № 55651160, 02.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18996/15 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Сіті Транспорт Груп» зареєстроване 25 квітня 2007 року Головним управлінням юстиції у м. Києві, 26 квітня 2007 року підприємство взято на облік в органах податкової служби.

24 травня 2007 року ТОВ «Сіті Транспорт Груп» було отримано свідоцтво платника податку на додану вартість.

З наявних в матеріалах справи даних облікових карток платника податку - ТОВ «Сіті Транспорт Груп» вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньої економічної діяльності та податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 79 956, 98 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань як самостійно нарахованих ним в поданій до позивача податковій звітності, так і визначених йому податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях, сума зобов'язань по яким набула статус узгодженої.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві була прийнята податкова вимога від 06 березня 2014 року № 814-25, отримана відповідачем 08 квітня 2014 року, якою сума заборгованості ТОВ «Сіті Транспорт Груп» була визначена на рівні 281 030, 18 грн.

З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу ТОВ «Сіті Транспорт Груп», позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №79/26-58-25-01-23 від 06 березня 2014 року та складено акт опису майна № 4 від 27 січня 2015 року, відповідно до якого було здійснено опис майна відповідача на загальну суму 103 900, 00 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу подавались декларації та уточнюючі розрахунки зі сплати вказаних вище податків, відповідно до яких він самостійно визначив суми податку, які повинні був сплатити в установлений законодавством строк.

Однак, згідно з даними обліку податкового органу, суми самостійно визначених в таких деклараціях податкових зобов'язань відповідачем сплачені не були та не були сплачені суми узгодженого грошового зобов'язання по податковим повідомленням-рішенням, прийнятим щодо нього податковим органом.

Згідно з детальним розрахунком податкового боргу та довідкою про стан заборгованості за ТОВ «Сіті Транспорт Груп» рахується заборгованість у сумі 79 956,98 грн., в тому числі з податку на додану вартість - 3782,62 грн., по пені за порушення термінів у сфері ЗЕД - 9 419,53 грн. та по податку на доходи з фізичних осіб - 66 754,83 грн.

Апелянт не погоджується з сумою податкового боргу 79 956,89 грн., у зв'язку із тим, що за податковими повідомленнями - рішеннями контролюючим органом було нараховано суми грошових зобов'язань на 65 734,83 грн., 170 грн., 1020 грн. та 340 грн., що на загальну суму є меншим ніж зазначені в постанові суми.

Разом з тим, як зазначається позивачем, зазначена сума податкового боргу, що обліковується за Відповідачем складається не лише з винесених податкових повідомлень-рішень, а також з самостійно задекларованих зобов'язань та нарахованої пені в порядку ст.129 Податкового кодексу України, а саме з податку на додану вартість - 3782,62 грн., по пені за порушення термінів у сфері ЗЕД - 9 419,53 грн. та по податку на доходи з фізичних осіб - 66 754,83 грн.

Таким чином, доводи апелянта, щодо того, що сума податкового боргу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» складається лише з винесених податковим органом податкових повідомлень рішень спростовується вищевикладеним.

З метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві направлялась на податкову адресу Відповідача податкова вимога від 06.03.2014 року №814-25, рішення про опис майна у податкову заставу № 79/26-58-25-01-23 від 06.03.2014.

Зазначена податкова вимога була виставлена у зв'язку із наявним на 05.03.2014 рік узгодженим податковим зобов'язанням у сумі 281030,18 грн.

Враховуючи, п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, у зв'язку із існуванням неприливного податкового боргу що обліковується за апелянтом, нова податкова вимога із урахуванням винесених податкових повідомлень-рішень винесена не була із урахуванням норм чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 95.1-95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наведеного, достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з TOB «Сіті Транспорт Груп» на користь держави податкової заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року №826/2560/15 позов ДПІ до TOB «Сіті Транспорт Груп» задоволено у повному обсязі, стягнуто податковий борг у розмірі - 78 936,98 грн.

З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу Позивачем складено акт опису майна № 4 від 27.01.2015 року, відомості з якого було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (далі-Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі рішень суду ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві направлялись до установ банку інкасові доручення (розпорядження).

Разом з тим, інкасові доручення не були виконані в повному обсязі в зв'язку з чим повернуті контролюючому органу відповідно до п. 12.7, 12.8, 12.1 1 Інструкції. Підстава повернення яких - відсутність коштів на рахунках платника податків.

Отже, враховуючи вищевикладені доводи контролюючого органу, а також наявний узгоджений податковий борг, що обліковується за відповідачем, судове рішення яке набрало законної сили у відповідності вимогам КАСУ, а також виставлення інкасових доручень, що були поверненні з підстави відсутності коштів на рахунках платника, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки, з матеріалів справи не вбачається наявності достатніх коштів для погашення податкового боргу на розрахункових рахунках відповідача, та у зв'язку з дотриманням позивачем процедури здійснення опису майна платника податків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.