Ухвала суду № 55650566, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року залишено без руху та встановлено достатній строк для виправлення недоліків касаційної скарги, про що повідомлено особу, яка подала касаційну скаргу.

11 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску встановленого законом строку. Проте документ про сплату судового збору відповідачем не надано, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, подане відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначені у ньому підстави для звільнення від його сплати є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, виправлені не в повному обсязі, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області касаційну скаргу на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України