Рішення № 55649881, 09.11.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6936/15-ц

№ провадження 2/208/2247/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24013,11грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 37733-OWNCASH.

Згідно розділу 1 зазначеного Кредитного договору Банк зобов'язався надати у власність Позичальнику грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному Договорі, повернути кредит ,сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах , визначених цим кредитним Договором. Кредит видається виключно на поточні проблеми.

Відповідно до п. 2.1., 2.2, 2.3 сума та валюта кредиту -18181,80 грн.(вісімнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 80 копійок), дата видачі кредиту - 27.08.2014р. термін кредитування до 26.02.2017 року.

Відповідно до п. 2.4 зазначеного Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти(фіксована процентна ставка) - 9,99% , згідно п.2.6. розмір щомісячного платежу 1179,00грн.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу передбачену договором суму.

Відповідач, порушуючи умови договору та вимоги чинного законодавств, свої зобов`язання за договором не вчасно та не в повному обсязі виконував, в звязку з чим станом на 01.07.2015р утворилась заборгованість в сумі 24013,11грн., в тому числі: за кредитом 17645,07грн., відсотки за користування кредитом 1338,04грн., комісія адміністрування кредиту 4287,27грн., пеня 742,73грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24013,11грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 243,60грн.

В разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.