Ухвала суду № 55649432, 01.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/535/16-к

Провадження 1-кс/0202/215/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42014041700000027 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щослужбові особи ТОВ «Продекспорт-2009» (ЄДРПОУ 36573563), при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПП «Джевел Стайл» (34983589) у період з березня 2012 року по липень 2012 року у порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформували та використали податковий кредит з ПДВ від операцій з придбання товарів, робіт, послуг у ПП«Джевел Стайл» (34983589), чим навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вищевказаний період на загальну суму 6201182 грн., що є особливо великим розміром. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015040000000017 від 16.02.2015 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Продекспорт-2009» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у порушення вимог п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 2505590 грн., що призвело до неотримання бюджетом податкових платежів на зазначену суму, що більше ніж у 3 тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42014041700000027 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України. Процесуальним керівником 21.04.2015 матеріали кримінальних проваджень №42014041700000027 та №32015040000000017 обєднано в одне провадження під №42014041700000027. Під час досудового розслідування також зясовано, що Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку ТОВ«Продекспорт-2009», за результатами якої складено акт №591/22-05/36573563 від 22.04.2015, яким зафіксовані порушення вимог законодавства службовими особами підприємства під час взаємовідносин з платниками податків з ознаками фіктивності, у т.ч.: ТОВ "ГЛОРІ ЛТД" (38298989), ТОВ"ЛАНТІКОМ" (37275337), ТОВ "РУЖИК-70" (37148956), ПП "ДЖЕВЕЛ СТАЙЛ" (34983589), ТОВ"МАРИТЕН" (37275316), ТОВ "АРНІТА ТРЕЙД" (38199315), ТОВ "МЕГА ПРОМ" (37212743), ТОВ "ФАЙ-ТОРГ" (38434060), ТОВ "ЛІА КОМПАНІ" (38200498), ТОВ "ТЕХДОРГРУПП" (38597671), ТОВ"ТРЕЙДІНГ ГРУП" (37275211), ТОВ "РЕМТОРГСНАБ" (38360763), ТОВ"ПРОМКОР" (37989101), ТОВ"АКТА-РЕСУРС" (38299474), ТОВ"ЛАФІС ТРЕЙД" (38299144), ПМП"ФАЗА" (23116366), ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙН М" (38355381), ТОВ"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХЕППІ ТРЕЙД" (38434227). На підставі вказаного акта винесені наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.05.2015 №НОМЕР_1 на суму 45241150 грн. (основний платіж) та 22620575 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 №НОМЕР_2 на суму 693000 грн. (основний платіж) та 346500 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 №НОМЕР_3 на суму 50675236 грн. (основний платіж) та 25337618 грн. (штрафні санкції). За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 за №4201504000001041 внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ«Продекспорт 2009» (36573563) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою прокурора від 25.12.2015 кримінальні провадження №42014041700000027 та №4201504000001041 обєднані в одне провадження під №42014041700000027. У ході проведення досудового розслідування зясовано, що в період 2010-2013 років директором та власником ПП «Джевел Стайл» (34983589) був ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що став директором та засновником ПП «Джевел Стайл» за грошову винагороду, не маючи на меті ведення фінансово-господарської діяльності. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 за №42016040000000034 внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №42016040000000034, кримінальне провадження №42016040000000034 закрито. Крім того, проведеною у рамках кримінального провадження №42014041700000027 судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи у первинній документації щодо взаємовідносин між ТОВ«Продекспорт-2009» (36573563) та ПП «Джевел Стайл» (34983589) від імені директора ПП «Джевел Стайл» ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2

Прокурором в клопотанні зазначено, що з метою встановлення достовірної суми завданих кримінальним правопорушенням збитків державі, на теперішній час у кримінальному провадженні №42014041700000027 виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ«Продекспорт-2009» (36573563) по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл» (34983589) протягом 2012-2013 років.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Частиною 1 статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки ТОВ«Продекспорт-2009» (36573563) по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл» (34983589) протягом 2012-2013 років, для забезпечення розслідування кримінального провадження, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих бюджету у вигляді не сплачених сум податків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42014041700000027, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ«Продекспорт-2009» (36573563) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл» (34983589) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда