Ухвала суду № 55647147, 10.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/1921/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Хмельницька область, м. Славута

про стягнення 42956,36 грн., з яких: 34204,27 грн. - основний борг; 251,71 грн. - інфляційні втрати; 448,43 грн. - 3% річних; 8051,95 грн. - пеня;

Представники сторін:

позивача:Квашенко В.І. - представник за довіреністю від 02.12.2015р.

відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 42956,36 грн., з яких: 34204,27 грн. - основний борг; 251,71 грн. - інфляційні втрати; 448,43 грн. - 3% річних; 8051,95 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2157 від 24.11.2014р. Зазначає, що позивач на виконання зобов`язань за договором здійснив поставку медикаментів відповідачу на загальну суму 39119,91 грн., що підтверджується відповіднимими видатковими накладними. Повідомляє, що відповідач лише частково оплатив вартість товару в сумі 4915,64 грн., у зв'язку з чим заборгованість останнього складає 34204,27 грн.

Крім того у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення 251,71 грн. інфційних втрат; 448,43 грн. 3% річних та 8051,95 грн. пені.

В судовому засіданні 24.12.15р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути заявлену в позові суму грошових коштів на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528.

Судом, дана заява була розцінена як уточнення номера рахунку позивача, та прийнята судом.

10.02.16 р. представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 20.01.16 р., в якій просить зменшити позовні вимоги, у зв`язку з їх частковою оплатою та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФРАМ КО" 40063,28 грн., з яких: 29984,27 грн. - боргу; 215,06 грн. - інфляційні; 548,36грн. - 3% річних; 9315,59 грн. - пені. Крім того позивач подав витребувані ухвалою від 20.01.16 р. документи, а саме : розрахунок пені на 20.01.2016 р., розрахунок 3% річних на 20.01.2016 р., розрахунок суми індексу інфляції на 20.01.2016 р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 24.11.2014 р. по 20.01.2016 р., та банківські виписки за період: 17.11.15 р., 24.11.15р. та 07.12.15 р.

Відповідно до ст.22 ГПК України подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 23.12.15 р. зазначає, що через важку економічну ситуацію в країні, яка призвела до зменшення виручки та можливості обслуговувати кредити він все ж таки погасив достроково валютний іпотечний кредит, кредит на авто, останній платіж був 20.06.15р., проте це привело до вимивання обігових коштів з підприємства чим погіршило фінансову дисципліну у відносинах з постачальниками. Повідомляє, що 30.10.15р. відповідачем було направлено на адресу позивача письмовий договір реструктиризації заборгованості з умовами якого в телефонному режимі менеджер позивача погодився.

Зазначає, що 12.10.15р. відповідачем було здійснено проплату в розмірі 5000,00 грн., але товар він не отримав. Відповідач повідомляє що кожного тиждня ним перераховувались кошти по мірі того як вдавалось їх заробити. Відповідачем 04.12.15р. запропоновано новий графік реструктиризації і отримуючи попередню згоду представників позивача по телефону, 07.12.15 р. відповідач здійснив оплату в розмірі 3000 грн., але товару так і не отримав. Відповідач зазначає, що долучені до позовної заяви копії накладних від 14.05.15 та 15.05.15 за №2127532/2; 2132593/2; 2133411/2, які не підписані уповноваженою особою покупця згідно п.2.4. договору поставки №2157, що свідчить про фіктивність даних документів.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву від 10.02.16 р., в якій просить відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи неподання витребуваних пояснень, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору по справі №924/1921/15 продовжити по 29 лютого 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "16" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332.

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та надати акт даної звірки суду.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна буд.114).

3 - відповідачу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)